Topic: Aggiornamenti di sicurezza di Firefox "serie cicli rapidi di rilascio".

[Iceberg]

@Ronnie91
Ti ringrazio delle tue risposte.
Ma se debbo installare un browser alternativo Chrome è dopo l'ultimo posto.
Chiedevo per curiosità più che altro.

Se debbo scegliere un'alternativa c'è SeaMonkey, Konqueror oppure Opera.
E w3m quando voglio la pace artica.

[Ronnie91]

Iceberg sono scelte.

[Faus-74]

Dal ciclo di rapid (o forse di rolling) release non se ne esce più.

E se è stata una scelta ponderata (come sono certo che lo è stata) è giustissimo così.
Di contro però Mozilla avrebbe dovuto venire immediatamente incontro alle aziende e agli sviluppatori di add-on (leggi estensioni e temi) permettendo in questo modo all'utente finale (power user o meno) di avere sempre un browser aggiornato all'ultima versione ufficiale senza però dover rinunciare ad utilizzare gestionali di terze parti o a componenti aggiuntivi. In questo Mozilla è mancata e ha commesso, IMHO, uno sbaglio enorme.

Posso chiedere come Mozilla potrebbe riparare a questo sbaglio?

[jooliaan]

Penso che nemmeno Mozilla stessa abbia idea di come riparare a questo sbaglio, anche perché, a modo di vedere della sua dirigenza, non è affatto uno sbaglio...

Ad ogni modo, puoi leggere qui http://blog.lizardwrangler.com/2011/08/25/rapid-release-process/ il pensiero della presidente di Mozilla riguardo questa situazione.

[Peppino]

Si insomma, se non tutti di certo molti contro, ma siccome a loro pare giusto così, così rimane.
Quando si dice non cedere alla spinte esterne e andare dritti per la propria strada.
Buon per loro.

[Iceberg]

@Peppino, mi hai fatto tornare in mente questa storiella.


- Forti correnti esterne suggerirebbero di cambiare rotta comandante.

- Dritti sulla nostra strada siamo forti e inaffondabili... l'oceano è con noi... nessuno mai ci affonderà...

- Obbedisco!

(Dal diario di bordo del Titanic)

[deckard]

Car* Iceberg,
mi fai venire in mente una cosa relativa all'aneddoto che hai raccontato ma applicabile anche a quello che è il filone principale della discussione (per non essere bacchettato giustamente dal giullare di corte di extenZelig e Correttore Errori Ortografici ), cioè che tutte le settimane su un famoso periodico di Enigmistica (quello che vanta il maggior numero di imitazioni, tanto per non fare nomi) vi sono (sotto forma di vignetta) "Le ultime Parole Famose".
... per sfatare le asserite e granitiche certezze di chi ha preso certe (pur rispettabili) decisioni di cui all'oggetto della discussione.

[RNicoletto]

Anche io inoltre ho avuto dei seri dubbi sulla trasparenza degli aggiornamenti di Google Chrome che spesso vengono aggiornati in Background senza che l'utente se ne renda conto. (So che spesso basta sapere che le cose funzioni e non sapere anche perché e come etc.... esse funzionino, ma c'è qualcosa che mi sfugge.)

Puoi pure omettere il termine "spesso": Chrome non chiede nulla ne per aggiornare se stesso ne per gli eventuali add-on.

[RNicoletto]

Eh... tu prova a "vedere" una porta di cristallo e poi a sbatterci il naso contro perché la sua trasparenza ti ha tratto in inganno.
Vedevi cosa c'era oltre la porta, ma la porta non la vedevi.

Quindi secondo te sbagliano tutti i dizionari in circolazione, che in senso traslato riportano come significato "evidente, chiaro"...

Non è questione che "i dizionari in circolazione sbagliano" ; semplicemente i dizionari riportano il significato del termine in uso comune in italiano. Ma l'informatica ha un suo linguaggio a parte, spesso derivato dall'inglese. Ad esempio pensa a termini quali "processo", "istanza", "profilo", "cartella", "demone", ecc... Sono tutti termini che nel dizionario italiano hanno un certo significato, in informatica ne hanno una altro.

[RNicoletto]

non concordo sugli standard de facto: una catazza rimane tale pure se la scrive un premio nobel...

Una catazza sarà pure una catazza ma se è diventata un standard è e rimane uno standard.
Il mondo informatico è pieno di catazze orripilanti che però ormai sono degli standard e nessuno ci può far nulla se non dire che certi termini sono delle catazze...

In realtà ho risposto per anni a chi mi diceva che l'HTML buggato di Internet Explorer 5/6 era "lo standard del Web" che non lo era affatto e che lo standard si chiamava invece W3C.

[jooliaan]

Renzo, parlavo di terminologia, non di standard W3C o ISO o ASTM.
Gli standard "normati" si possono far cambiare seguendo un ben specificato percorso di ricerca, sviluppo e burocrazia.
Gli standard terminologici diventano tali grazie al numero di persona che li usa.
Pensa soltanto ad esempio all'orripilante scannerizzare (o scannare...) invece del più corretto scansionare...

[RNicoletto]

Discussione etimologicamente interessante, ma qui stiamo allontanandoci dall'argomento principale, cioè: il comportamento (nascosto, evidente, cristallino o opaco) di Google con Chrome è apprezzabile/migliore/più efficace o no?

In Mozilla sicuramente pensano che il comportamento di Chrome è apprezzabile/migliore: Bug 489138 - [meta] Make the minor update install process entirely transparent to the user

Sinceramente la penso così anch'io.

[RNicoletto]

Renzo, parlavo di terminologia, non di standard W3C o ISO o ASTM.

Ah, OK, non avevo capito. Per il resto perfettamente d'accordo.

[deckard]

Eh... tu prova a "vedere" una porta di cristallo e poi a sbatterci il naso contro perché la sua trasparenza ti ha tratto in inganno.
Vedevi cosa c'era oltre la porta, ma la porta non la vedevi.

Quindi secondo te sbagliano tutti i dizionari in circolazione, che in senso traslato riportano come significato "evidente, chiaro"...

Non è questione che "i dizionari in circolazione sbagliano" ; semplicemente i dizionari riportano il significato del termine in uso comune in italiano. Ma l'informatica ha un suo linguaggio a parte, spesso derivato dall'inglese. Ad esempio pensa a termini quali "processo", "istanza", "profilo", "cartella", "demone", ecc... Sono tutti termini che nel dizionario italiano hanno un certo significato, in informatica ne hanno una altro.

Questo è il significato di quello che stavo cercando di affermare prima che qualcuno mi facesse gentilmente notare che qui non si parla di cristalli di Boemia (ma devo essermi spiegato male, vista la risposta ottenuta)

[jooliaan]

devo essermi spiegato male, vista la risposta ottenuta

Assolutamente sì.