Topic: Ultime novità dal Web sul Mondo Mozilla

[Ronnie91]

Nel link da quello che ho capito parla di plugin e di estensioni, per esempio a me ha chiesto solo dell'estensioni...

[flod]

Riguarda le estensioni, solo che molte persone fanno confusione parlando di plugin quando invece stanno parlando di estensioni (add-on o extensions nella versione inglese).

[gialloporpora]

il blog di mytech » Blog Archive » Benvenuti alla Betafarm

Ecco un nuovo sito web per rendere (più) facile trovare, seguire e collaborare ai progetti di Mozilla.

[michro]

Dal blog di Mitchell Baker...
http://blog.lizardwrangler.com/2011/08/25/rapid-release-process/

[jooliaan]

Quando ho letto questo articolo, ho dovuto ripetermi 100 volte che le donne non si picchiano nemmeno con i fiori...

[michro]

Si è capito cosa penso in proposito dai "..." che ho messo nel mio precedente messaggio?

[jooliaan]

Nel caso non lo si fosse prima, ora lo si è.

[RNicoletto]

Quando ho letto questo articolo, ho dovuto ripetermi 100 volte che le donne non si picchiano nemmeno con i fiori...

A me il discorso di Mitchell non è spiaciuto.

IMHO due cose appaiono ovvie:

• l'approccio al rapid release process è avvenuto troppo in fretta e non ha coinvolto un numero sufficiente di attori;
• dal rapid release process non si torna indietro.

Rimbocchiamoci le mani e diamo una mano agli sviluppatori di add-on e parliamoci chiaro con il mondo corporate/enterprise.

Di tutti i commenti al post di Mitchell il più difficile da digerire è stato questo perché riassume bene le attuali ferite aperte in casa Mozilla.

[iacchi]

A me il discorso di Mitchell non è spiaciuto.

IMHO due cose appaiono ovvie:

• l'approccio al rapid release process è avvenuto troppo in fretta e non ha coinvolto un numero sufficiente di attori;
• dal rapid release process non si torna indietro.

Rimbocchiamoci le mani e diamo una mano agli sviluppatori di add-on e parliamoci chiaro con il mondo corporate/enterprise.

Di tutti i commenti al post di Mitchell il più difficile da digerire è stato questo perché riassume bene le attuali ferite aperte in casa Mozilla.

+1

[jooliaan]

A me il discorso di Mitchell non è spiaciuto.

De gustibus...
Se a te e a chi fa +1 piace che prima vi si prenda in giro facendo finta di non sentire le vostre lamentele e poi vi si dica che sì, avevate ragione a lamentarvi e che adesso, dopo aver provato a sputtanarvi in tutti i modi e aver praticamente obbligato molti contributors ad andarsene perché ignorati, si stanno rimboccando le maniche...
Senza dimenticare che in tutto questo tempo non UNA parola su questo argomento è stata spesa dal nuovo CEO di Mozilla che, foto di prammatica e blog post di presentazione a parte, finora è più latitante di un fantasma.
Be' se ti (vi) piace così, allora aveva ragione quel famoso Conte...

[Geko]

Anche a me il discorso della Baker non è parso poi troppo male (sempre inquadrato nel contesto di quello che sta accadendo ultimamente dentro Mozilla),più che altro è indicativo di un new deal che sembra voler portare Firefox fuori da una fase più Open Source nel senso stretto del termine e verso una situazione in cui lo sarà ancora nel senso tecnico,ma per esempio alcune informazioni essenziali per gli utilizzatori (tipo:il numero di versione,la compatibilità\gestione delle estensioni di cui si è molto parlato,i file esemplificativi userChrome) verranno nascoste,in questo avvicinandolo al modo in cui altri browser si pongono verso il pubblico,e questo è sbagliato a mio avviso.
Insomma temo che assumano sempre più un atteggiamento arrogante tipo Chrome,limitando il controllo che gli utilizzatori hanno sul software,cosa che non dovrebbe essere la necessaria conseguenza del concetto di rolling release a cui pare accennare la Baker.

[Faus-74]

dal rapid release process non si torna indietro.

Perchè non si potrebbe tornare indietro?

[gialloporpora]

Il numero di versione resterà, purtroppo quello con incremento intero che c'è ora

No plans to change the version number scheme - Google Gruppi

: there are
no plans to adjust the version number.  It will remain in its current place
in the about window, and we are going to continue with the current numbering

(il messaggio di Faaborg, che secondo me ha avuto molto più peso di Asa riguardo ad alcune scelte sull'interfaccia e simili)


L'userChrome.css nessuno ha mai detto di toglierlo,, sono solo i file di esempio che non vengono più copiati nel nuovo profilo, secondo me hanno sbagliato a rifiutare quel bug, ma ci possono sempre ripensare, non mi sembra una cosa fondamentale.

Hanno sicuramente sbagliato nella tempistica (dovevano aspettare che ci fossero più estensioni fatte con l'addon-builder), e nel trattare gli sviluppatori delle estensioni, però ormai non si torna indietro, anche io sono per farsene una ragione e sperare diventino più ragionevoli in futuro

[flod]

Non facciamo come i giornalisti italiani che citano solo parte del discorso (e già stavo per "inquietarmi" in pubblico)

Stesso link, poco sotto

Perhaps decision to preserve is a bit too strong, basically we aren't
changing the scheme right now (like, this week).

[...]

Yeah, I really like a time based version number as well (since it contains
meaning) and I think we should eventually switch over to using one.

-Alex

Tradotto "Non lo cambiamo oggi" e mi "Mi piace l'idea dell'anno nel numero di versione".

[jooliaan]

"Mi piace l'idea dell'anno nel numero di versione".

Evvai, probabilmente avremo Firefox 2012.xx.xx a breve allora!!!
Unica nota positiva è che se lo catalogheranno come versione 2012.*.* ci vorrà almeno un anno prima che le estensioni diventino incompatibili.