Topic: Le estensioni per Thunderbird e Seamonkey fuori da A.M.O. in futuro?

[klades]

Segnalo questo articolo http://www.ghacks.net/2013/10/26/thunderbird-seamonkey-kicked-mozilla-amo/ , in cui si ipotizza che in futuro (non si sa quanto lontano) le estensioni per Thunderbird e Seamonkey potrebbero non essere più ospitate su A.M.O., quando questo sarà fatto confluire nel Firefox Marketplace.

L'articolo si basa su voci e brani di conversazioni tratte da irc però la mia personale opinione è che - nel lungo termine - ci sia qualcosa di verosimile.

[A35G]

Che Mozilla trascuri gli altri prodotti, a favore di Firefox e di ciò che porta il suo nome, oramai è risaputo da tempo; che voglia abbandonare, cancellare e/o mettere da parte alcuni suoi "prodotti", è anch'esso risaputo.
La cosa che mi chiedo ed enormemente non capisco, è una sola: "Cavolo Mozilla, non pensi agli utenti?".


Deduco che la risposta alla mia domanda, sia sempre di più: "Pensa agli affari tuoi, è la scelta migliore in base a progetti e statistiche...sappiamo cosa facciamo!".

Spero (per loro), che sappiano davvero cosa abbiano in mente e che valutino tutto nei minimi dettagli.

[deckard]

Premesso che

le teste d'uovo dovrebbero essere bannate dalla vita

(io) ho un cattivo presentimento (in merito a questa cosa), I have a bad feeling about this (citazione ricorrente in Guerre stellari)

[Iceberg]

http://forum.mozillaitalia.org/index.php?topic=59212.0

[klades]

Deduco che la risposta alla mia domanda, sia sempre di più: "Pensa agli affari tuoi, è la scelta migliore in base a progetti e statistiche...sappiamo cosa facciamo!".

Beh, se si guarda le statistiche di utilizzo di Firefox negli ultimi mesi (è sceso al 18%), direi che non sarebbe una gran risposta

Mi piacerebbe che a un certo punto, quando Firefox sarà arrivato sotto il 15% (perché il trend è quello), in Mozilla si cominciasse a riflettere se questo non è anche un segno dello scollamento con la comunità.

Anche perché mi sembra difficile che uno possa scegliere di usare FirefoxOS se in precedenza ha scelto di cambiare Firefox con un altro browser.

[croma.to]

Ci provano ......

Action Items

• [mconley] Ask jorgev if Marketplace merge would accept patches to make Thunderbird work there…
• [mconley] Can we pull jb into this AMO discussion? Can we get an advocate higher up the Mozilla-chain? jb+gerv?

(da: https://blog.mozilla.org/meeting-notes/archives/1548)

[Mte90]

Oddio spero proprio di no!
Si sta dedicando troppo a FirefoxOS, non deve dimenticare che il suo scopo è promuovere il web che non è solo FirefoxOS.
Spero che il marketplace prenda il posto di AMO ma per tutti i suoi prodotti.

[croma.to]

Per chi volesse seguire la discussione : https://groups.google.com/forum/#!topic/tb-planning/Yhk-5tbku2o

Interessante il post di Andrew Sutherland

I work on the Gaia e-mail client for Firefox OS and I am
personally extremely interested in using the same code-base to create a
desktop e-mail client.

croma.to

[miki64]

Se la politica di Mozilla è questa, concordo con Iceberg: presto ci saranno pure tante estensioni per Firefox fuori da A.M.O. ... 

[Geko]

Ma le estensioni per Firefox  che non saranno per qualche motivo certificate da Mozilla, saranno sempre installabili anche se non ospitate su AMO, o stanno escogitando qualche sistema per renderle non installabili?

[Iceberg]

Staranno escogitando qualche sistema per renderle non installabili. Ci sarà un modo per installarle lo stesso. Sarà tuttavia meglio installare una estensione per poter installare le estensioni.

Da Nostradamus 2.0.

[Mte90]

secondo me lo fanno per quei programmi che installano in automatico le estensioni e riescono ad ingannare il sistema già esistente di firefox.

[flod]

Se la politica di Mozilla è questa, concordo con Iceberg: presto ci saranno pure tante estensioni per Firefox fuori da A.M.O. ... 

Direi che hai le idee veramente confuse. Semmai il punto è il contrario: le estensioni fuori da AMO avranno vita più difficile. Continueranno ad esistere, ma non sarà così banale mantenerle e aggiornarle.

[miki64]

Direi che hai le idee veramente confuse.

Forse sì. Burocratizzando il tutto non si crea un disincentivo? 

Uno dei problemi delle estensioni è che tutta la gestione, il forum di supporto, la gestione dei revisori, le comunicazioni al pubblico, gli avvisi per gli sviluppatori, le guide, ecc. deve farla l'amministratore. Jorge Villalobos. Pure nel piccolissimo e semplicissimo caso dell'estensione FAYT REVIVED di Iceberg (estensione da me fattagli riportare in vita, come ben sai) finché non è intervenuto lui non si andava avanti. Pure rimuovere lo spam dal Forum se non lo fa lui lì rimane....
(Una volta tanto parlo con cognizione di causa, non so niente dei meccanismi di Mozilla ma so perfettamente quanto ho dovuto rompere l'anima in giro per fare approvare ad un miope controllore l'estensione di Iceberg che mi stava a cuore)

"Le estensioni per Firefox dovranno essere firmate". Sembra bello.
Pensa un attimo, flod, alle decine e decine di volte che abbiamo risolto un problema cambiando qualche virgola in una estensione. Noi.
Moltiplicala per tutti i Forum di supporto, ufficiali e non. Pensa alle varie versioni di test fatte da frank10 e la mega-rottura-di-scatole che sarebbe se ogni volta per fare una prova devi combinare tutto questo macello per far accettare l'estensione.
In attesa di una estensione che renda possibile installare estensioni. 

Firefox 17. Youtube non va. Problemi tecnici? No, basta cambiare useragent, mettere FF 31 e tutto va magnificamente.

Ci stiamo riempiendo di problemi artificiali.

Scrivo questo non per controbattere e ottenere per forza la ragione in un ping pong di risposte tra me e te, ma perché credevo di avere le idee chiare su come funzionassero almeno queste cose, vista la mia (nostra) esperienza con le estensioni su questo Forum.

Ciao.


edit: rinfresco le idee sulla miopia di certi controllori.
http://forum.mozillaitalia.org/index.php?topic=63018.0

[Iceberg]

Ciao, posso chiederti perché questa estensione non è presente in addons.mozilla.org?