Topic: DRM in HTML5 (EME), ora anche in Firefox. favorevoli o contrari?

[Geko]

Shumway,l'ultima volta che ho guardato,era inteso (se e quando sarà finito) per rimpiazzare Flash in toto,video compresi.
Se poi Adobe,vista la probabile dismissione di Flash nel futuro a causa del sopravvento di altri standard (almeno si spera),si sta dando da fare per trasferire i suoi codici iper-proprietari con privilegi di accesso vari ad un altro dispositivo,Mozilla a mio parere avrebbe fatto meglio a starne alla larga.

[flod]

Lettura consigliata
http://leomca.github.io/2014/05/15/Mozilla-and-DRM.html

Non vuoi utilizzare contenuti con DRM? Non installerai il CDM quando ti verrà chiesto, esattamente come oggi puoi decidere di non installare Flash (a proposito, quanti di voi usano Firefox senza Flash?). Firefox non viene distribuito con il CDM, solo con il meccanismo per farlo funzionare.

[iacchi]

Shumway,l'ultima volta che ho guardato,era inteso (se e quando sarà finito) per rimpiazzare Flash in toto,video compresi.

No, non video compresi. E in ogni caso sarebbe lo stesso: i contenuti con DRM non potrebbero passare attraverso Shumway.
Onestamente, piaccia o meno come decisione, però una volta presa Mozilla ha fatto il possibile per isolare il CDM e fargli fare il minor danno possibile. Leggetevi veramente i post di Mitchell e di Gal prima di continuare la discussione. Sono linkati nel post che consiglia flod qui sopra, ma riscrivo comunque qui i link: https://blog.mozilla.org/blog/2014/05/14/drm-and-the-challenge-of-serving-users/ https://hacks.mozilla.org/2014/05/reconciling-mozillas-mission-and-w3c-eme/
Se serve, potremmo pensare di tradurli in italiano questi due articoli, che dite?

[deckard]

Lettura consigliata
http://leomca.github.io/2014/05/15/Mozilla-and-DRM.html

Grazie per il link. Personalmente condivido le conclusioni, specialmente quando dice:

Don’t be disappointed in Mozilla.
Be disappointed in Google, Microsoft and Apple for implementing this first, and forcing Mozilla’s hand.
Be disappointed in Netflix and its friends (including, surprisingly, the BBC!) calling for DRM.
[...]

Non vuoi utilizzare contenuti con DRM? Non installerai il CDM quando ti verrà chiesto, esattamente come oggi puoi decidere di non installare Flash (a proposito, quanti di voi usano Firefox senza Flash?). Firefox non viene distribuito con il CDM, solo con il meccanismo per farlo funzionare.

Personalmente sono una delle persone che ha utilizzato Firefox senza Adobe Flash su piattaforma Linux.

[...]Leggetevi veramente i post di Mitchell e di Gal prima di continuare la discussione. Sono linkati nel post che consiglia flod qui sopra, ma riscrivo comunque qui i link: https://blog.mozilla.org/blog/2014/05/14/drm-and-the-challenge-of-serving-users/ https://hacks.mozilla.org/2014/05/reconciling-mozillas-mission-and-w3c-eme/
Se serve, potremmo pensare di tradurli in italiano questi due articoli, che dite?

Se serve posso offrirmi per la traduzione

[Mte90]

Alla fine è l'utente che potrà scegliere se utilizzare la tecnologia in questione, come fanno quando craccano i programmi oppure quando installano Flash, Silverlight, Google Hangout, QuickTime e RealPlayer.

Soltanto che firefox implementerà il modo più open source e sicuro possibile e semplice per l'utente.
La classica finestra che chiede il permesso  che scaricherà il programma da Adobe non perchè produce Flash ma perchè è uno dei maggiori partner di chi utilizza la tecnologia in questione.

Come ho già detto ho cercato spiegare in modo semplice la questione in italiano prendendo informazioni dai vari siti dei dipendenti o esterni http://www.mte90.net/2014/05/firefox-drm-w3c-eme-questione-tecnica-complicata/

[miki64]

Se serve posso offrirmi per la traduzione

Non dovrebbe servire: l'articolo di Mte90 è molto completo e chiaro. 
Al massimo io avrei tradotto in italiano quello che lui riporta, brevemente, in inglese.

[deckard]

Posso offrirmi anche per quello Miki

[Mte90]

Non ho voluto tradurre quelle parti in inglese perchè certe cose rendono meglio in inglese.
Sto monitorando le visite all'articolo che non sono tante purtroppo :-/, speravo di aver fatto un buon lavoro per sensibilizzare l'utenza ma a quanto pare non riesce a sfondare.

[miki64]

Io ti propongo di tradurre (o far tradurre da deckard) comunque le frasi citate, lasciando anche quelle inglesi.
Underpass ti ha inviato le sue correzioni ortografiche, io gli ho passato le mie nel frattempo.
Poi, magari, possiamo pure proporre in Amministrazione la pubblicazione dell'articolo su M.I. oppure a gialloporpora la diffusione tramite i suoi social network (ti ricordo che io non li uso).

[klez87]

Non vuoi utilizzare contenuti con DRM? Non installerai il CDM quando ti verrà chiesto, esattamente come oggi puoi decidere di non installare Flash (a proposito, quanti di voi usano Firefox senza Flash?). Firefox non viene distribuito con il CDM, solo con il meccanismo per farlo funzionare.

Personalmente sono una delle persone che ha utilizzato Firefox senza Adobe Flash su piattaforma Linux.

presente anch'io.
non ne sento piu' la necessita'. La maggior parte dei siti che utilizzo non lo usano comunque, e quelli che lo utilizzano li ho abbandonati. tranne youtube che fa comunque un buon lavoro con i video in html5, e quelli che non vanno senza flash (praticamente nessuno ormai) li guardo con vlc. Per quanto mi riguarda, flash ha fatto la fine del dodo e di ie6.

Riguardo il drm in firefox, dopo la delusione iniziale sono tornato a piu' miti consigli. ma devo dire che mozilla ha perso una buona occasione per imporsi. mentre il w3c ha fatto la piu' grande porcata che poteva fare quando ha introdotto EME e CDM.

[iacchi]

Riguardo il drm in firefox, dopo la delusione iniziale sono tornato a piu' miti consigli. ma devo dire che mozilla ha perso una buona occasione per imporsi. mentre il w3c ha fatto la piu' grande porcata che poteva fare quando ha introdotto EME e CDM.

Il punto (e la confusione) IMHO è tutta qui: non è che Mozilla ha perso una buona occasione per imporsi, ma piuttosto la verità a questo giro è che Mozilla non ha avuto forza a sufficienza per imporsi (complice secondo me anche le direttive EME), che sono due cose diverse. Detto questo, sono d'accordo che è un'occasione persa per il web in generale.

[miki64]

non è che Mozilla ha perso una buona occasione per imporsi, ma piuttosto la verità a questo giro è che Mozilla non ha avuto forza a sufficienza per imporsi

Come imporsi quando i suoi tre principali concorrenti (Internet Explorer, Chrome, Safari) appartengono a tre colossi (Microsoft, Google, Apple) che hanno i loro faraonici interessi economici nel campo dei contenuti audio/video/etc? Chiaro "conflitto di interessi" dei colossi, visto che Mozilla è l'unica società a non proporre contenuti multimediali tramite streaming o altro.
Insomma, la penso come iacchi: di più non credo che Mozilla potesse fare, siamo realisti.

[Godai71]

Mi pare come dire: io non vorrei inquinare, ma gli altri lo fanno, quindi lo faccio pure io.

Sappiamo tutti dove risiede il problema. Soldi e utonti.

[Geko]

Esatto,Mozilla deve ricordarsi cosa significa open source:se qualcosa funziona secondo questi standard,bene-se no tanti saluti,esistono altri browser.
Già il concetto di plugin è uno strappo alla regola,ora incorporare (sia pure cercando di limitare i danni) un altro standard iper-proprietario per inseguire il mercato è una mossa sbagliata secondo me.
Dopo il DRM ne verranno altri,per le corporation come Adobe il web è un territorio di conquista,sicuramente usciranno altri dispositivi per controllare cosa fa ognuno sul suo computer e per limitare le opzioni possibili.

Io Flash l'ho quasi escluso da parecchio,uso scripts di Greasemonkey per vedere i video oppure li apro in VLC,ricorro a Flash solo quando proprio non esiste alternativa.

[iacchi]

Già il concetto di plugin è uno strappo alla regola,ora incorporare (sia pure cercando di limitare i danni) un altro standard iper-proprietario per inseguire il mercato è una mossa sbagliata secondo me.

Su questo sono in parte d'accordo con te. Per quanto riguarda l'altra parte, il punto è che EME è (o diventerà presto) parte dello standard W3C, quindi a tutti gli effetti parte dello standard di HTML5. Ora possiamo fare di nuovo un passo indietro e discutere se W3C avrebbe dovuto includere EME nel proprio standard (secondo me no), ma da quest'ottica Mozilla sta semplicemente implementando parte dello standard web.