Topic: DRM in HTML5 (EME), ora anche in Firefox. favorevoli o contrari?

[gialloporpora]

Lunedì prossimo il W3C dovrebbe decidere se definire uno standard per DRM in HTML5.
Ci sono molte opinioni a riguardo, ovviamente introdurre una tecnologia chiusa per definizione nel Web è qualcosa che va contro la sua stessa essenza, c'è però chi pensa che la mancata implementazione di uno standard DRM porterebbe le varie aziende a definire standard proprietari e si tornerebbe a essere schiavi di plugin o non standard definiti dai vari browser.

Voi che ne pensate?

Qualche articolo:
https://www.defectivebydesign.org/no-drm-in-html5
http://arstechnica.com/business/2013/05/drm-in-html5-is-a-victory-for-the-open-web-not-a-defeat/
http://www.guardian.co.uk/technology/2013/jun/06/html5-drm-w3c-open-web

[miki64]

Voi che ne pensate?

Penso che dovevi inserire un po' di articoli in italiano... 

Scherzi a parte, non sono in grado di pensare nulla perché è per me una questione che non capisco in pieno.
Stallmann lo vedo come un integralista a volte insopportabile ma stavolta - da ignorantone che sono - gli do ragione: niente mi vieta di pensare che la soluzione ottimale di oggi diventi l'arma a doppio taglio un domani.

Ricordo una domanda del buon Iceberg in Amministrazione, oltre un anno fa, che nel topic "Al nome di Mozilla Italia..." diceva più o meno:

Ma non c'è contraddizione fra HTML 5 e DRM?

[gialloporpora]

Hai ragione sul fatto degli articoli in italiano, il problema è che su questioni come queste gli articoli in italiano scarseggiano o sono traduzioni di articoli inglesi, ho trovato questo:
http://bit.ly/15P6WCk

La questione è abbastanza importante però. Le DRM sono il male, l'esatto contrario dell'Open Web, però la posizione più pragmatica non è irragionevole: accettare le DRM permetterebbe di dimenticarsi i plugin e le implementazioni proprietarie lasciando e concedendo alle aziende la possibilità di mantenere sotto copyright i loro  contenuti e fare i soldi.

Secondo me alla fine dovremmo ingoiare il boccone amaro.

[Godai71]

Vuoi fare il retrogrado e usare i drm? Utilizza un plugim! Se vuoi rompere le scatole a chi vorrebbe fruire dei contenuti  che proponi, fallo perbene.

No ai drm!

Inviato con Tapatalk

[prometeo]

Vuoi fare il retrogrado e usare i drm? Utilizza un plugim! Se vuoi rompere le scatole a chi vorrebbe fruire dei contenuti  che proponi, fallo perbene.
No ai drm!

+1
Ciao, Giacomo.

[RNicoletto]

Non è una questione semplice e si rischia di confondere la questione "tecnica" con quella "filosofica" del PRO-CONTRO DRM.
I plugin sono un male. Lo sono sia per chi eroga contenuti, che deve sbattersi per svilupparli, tenerli aggiornati e darvi assistenza, sia per gli utenti finali visto che spesso questi plugin non sono multi-piattaforma, non sono sicuri e, a causa della loro natura (sono delle appendici di altri programmi) hanno spesso problemi di affidabilità e performance.
Guardate il plugin Flash Player: dal punto di vista dell'utente è un accrocchio insicuro, instabile e drena risorse , eppure nonostante gli anni passino non siamo ancora riusciti a sbarazzarcene. 

[Godai71]

Si può fare lo stesso discorso per il linguaggio html.

Solo adesso ci stiamo liberando del bgsound.

Poi meglio che siano insicuri. Uno sceglierà dati o servizi open.

Io non mi fido di chi non si fida di me...

[iacchi]

Concordo con Godai71. No al DRM come standard!

[Winfox]

Secondo me alla fine dovremmo ingoiare il boccone amaro.

Non dovremmo, ma dovremo: purtroppo!

[gialloporpora]

Inserisco in questo vecchio topic la notizia, , nel caso se ne voglia discutere in modo più ampio.



Firefox’s adoption of closed-source DRM breaks my heart | Tech | The Guardian

Future versions of the open-source Firefox browser will include closed-source digital rights management (DRM) from Adobe, the Mozilla project’s chief technology officer, Andreas Gal, announced on Wednesday.

[deckard]

Io in breve sono contrarissimo ad ogni forma di DRM, punto esclamativo, accapo e lettera maiuscola e senza ma.
Meno in preve perché per poter usufruire di contenuti che, almeno fino a prova del contrario, sono legittimato a utilizzare mi devo ritrovare i DRM (al di là che siano all'interno di Firefox o altrove) ?
Come ha detto Godai71, anche io non mi fido di chi non si fida di me...
Siamo nel commercio o comunque ci ritroviamo a esserci per via del probabile uso commerciale del materiale che verrebbe tutelato da DRM?
Allora, in breve, nel commercio vale il principio che è il cliente ad aver ragione.
Meno in breve è il cliente a meritare rispetto perché è il cliente a fornire il lavoro alle aziende che forniscono dei contenuti e il cliente oltre a meritare il rispetto ha una dignità.

[Geko]

Del tutto d'accordo con deckard,neanche ci siamo liberati di Flash con tutte le questioni legate alla sicurezza e privacy,e ci affidiamo ad un dispositivo che,stando a quanto detto nell'articolo riportato da giallporpora http://www.theguardian.com/technology/2014/may/14/firefox-closed-source-drm-video-browser-cory-doctorow è anche peggio in quanto a codice proprietario,privilegi di accesso e problemi di privacy e sicurezza?
Pessima idea,a mio giudizio:si concentrassero invece su Shumway.

Per quanto riguarda poi il "management" di questi digital rights,in cosa consisterebbe?
Come dice deckard,una cosa o la posso vedere  oppure no,i CDN cosa intendono fare realmente sul mio computer appioppandomi contenuti tramite DRM?

[Mte90]

http://www.mte90.net/2014/05/firefox-drm-w3c-eme-questione-tecnica-complicata/

Ho scritto un'analisi tecnica approfondita con il mio parere finale. Ho deciso di non farla sul forum per la lunghezza

[gialloporpora]

Non so, forse è complicato, ma non potrebbero far scegliere se scaricare la versione DRM e quella senza quel modulo.
Così si vedrebbe quanti sono realmente gli utenti che hanno bisogno di guardare i contenuti di NetFlicks e della BBC (almeno per ora mi sembrano quei due i maggiori interessati alla questione).
Comunque quando il W3C aveva scelto di inserire EME come standard secondo me era già troppo tardi per protestare.

Soluzione: aiutate a spargere la voce e portare il market share di firefox sopra il 50%, se poi non riescono a far cambiare idea agli altri, allora si possono cominciare con le proteste pesanti.

Nell'articolo del Guardian si dice comunque che la soluzione di Mozilla è pur sempre meglio di quella adottata dagli altri che è totalmente closed source, quella di Mozilla parzialmente.

[iacchi]

Vedo un po' di confusione qui. Geko stai mischiando un po' le mele con le pere. Mozilla continuerà lo sviluppo di Shumway ovviamente, ma Shumway serve per rimpiazzare Flash per eseguire file swf, tipo i giochini in flash, animazioni o cose simili.
Qui stiamo parlando di qualcosa per decodificare un video cifrato, che non ha niente a che vedere con Flash di per sé.
gialloporpora: la tua prima frase non la capisco. Firefox sarà sempre rilasciato senza quel blob da Adobe, verrà sempre richiesto il download dai server Adobe alla prima necessità. E ovviamente se ti serve quel CDM ti serve solo ed esclusivamente per il DRM, quindi non ha senso averne una versione senza DRM...