Topic: Quali alternative a Foxmarks ?

[AleLinuxBSD]

Vorrei qualcosa che abbia le stesse funzionalità, quindi non legato ad uno specifico servizio.

Non è che funzioni male, il problema è che mi pare sia stato scritto con poca cura, dato che ogni volta che avvio la sincronizzazione manualmente (cliccando sull'icona in basso) , per la sua esecuzione mi occupa la Cpu al 100 % (cosa assurda soprattutto in Linux)  .

Nel multi-core non è un "grosso" problema mentre nel single core, chiaramente, per diversi secondi in pratica impedisce di fare alcunché.

[RNicoletto]

Partendo dal presupposto che io uso Foxmarks su XP e non ho mai avuto problemi di CPU al 100% in fase di sincronizzazione , ti dico che esistono diverse alternative. Alcune sincronizzano l'itero profilo di Firefox, altre solo i Bookmark, altre ancora una via di mezzo; alcune di queste estensioni sono ancora in stato "sperimentale".

Weave
Box.net Bookmarks Synchronizer
Profile Manager and Synchronizer
FireWebSSO

[AleLinuxBSD]

Io ho testato questa estensione soltanto in diverse distro linux sempre con il solito problema.

Tra  le estensioni indicate credo che mi concentrerò, in futuro, quando sarà disponibile firefox 3.1 stabile su:
Weave
Mi sembra un progetto promettente e innovativo.

Pensavo di guardare pure:
FireWebSSO.
ma con il limite posto a 50 siti non mi è utile.

Box.net non è aggiornato quindi l'escludo subito.

Profile Manager and Synchronizer.
Facendo tante cose oltre alla sincronizzazione dei bookmar, incluso trasferimenti di file, mi lascia perplesso per l'aspetto sicurezza.

[cecca]

Io uso Foxmarks nei miei PC con Ubuntu ed eeeXubuntu e non ho il tuo problema...
Secondo me il problema non è legato all'estensione, ma a qualcos'altro... magari ad una qualche incompatibilità...
Perchè non provi a segnalare la cosa agli sviluppatori?

[AleLinuxBSD]

Quando è possibile preferisco chiedere in italiano comunque ho seguito il tuo suggerimento ed ecco la risposta data ad un altro utente per lo stesso problema:
Foxmarks uses 100% of the cpu...
In sostanza dipende dal disporre di bookmark troppo grandi.

Esportando il tutto il mio supera gli 850 kb!

Mi sono dato alla pazza gioia da quando esiste il sistema delle etichette in firefox 3. 

Possibile che devo limitarmi? 

[Gioxx]

Quando è possibile preferisco chiedere in italiano comunque ho seguito il tuo suggerimento ed ecco la risposta data ad un altro utente per lo stesso problema:
Foxmarks uses 100% of the cpu...
In sostanza dipende dal disporre di bookmark troppo grandi.

Esportando il tutto il mio supera gli 850 kb!

Mi sono dato alla pazza gioia da quando esiste il sistema delle etichette in firefox 3. 

Possibile che devo limitarmi? 

Sfortunatamente si. Anche io utilizzatore di FoxMarks, arrivo al 100% di CPU a causa del file delle password, quello dei segnalibri non mi da alcun problema. Ergo: bisogna sopportare quell'utilizzo CPU per il tempo necessario a Foxmarks per caricare il materiale online. Snellisci più che puoi la roba salvata e solo così dovrai sopportare poco il rallentamento macchina.

[AleLinuxBSD]

Ma io in fase di sincronizzazione escludo sempre le password (dato che non le voglio lasciare su internet), per cui metto esclusivamente bookmark.

[Gioxx]

Ma io in fase di sincronizzazione escludo sempre le password (dato che non le voglio lasciare su internet), per cui metto esclusivamente bookmark.

Non ha importanza, nel mio caso il file bookmarks è molto ridotto al contrario delle password. Nel tuo caso è esattamente il contrario: il problema sussiste ugualmente proprio come detto nel thread che tu stesso hai segnalato (dove ha risposto anche un elemento dello staff di Foxmarks)

[AleLinuxBSD]

Che tu sappia nel progetto Wave sarà gestito bene questo aspetto pur in presenza di un'eletavo numero di benchmark?

Se anziché tentare di trasferire l'intero contenuto da una parte all'altra (come penso avvenga di foxmarks) venissero gestiti solo i nuovi inserimenti il problema non si porrebbe, ma bisogna vedere quante modifiche dovrebbero fare al programma (che è in beta nell'ultima versione).

[camelopardalis]

Giusto per informazione: Foxmarks diventa Xmarks

[gialloporpora]

Io non ti so rispondere, però visto che da qualche giorno mi hanno mandato l'invito per registrare un account Weave ti dico che - al momento - non mi sembra occupi eccessive risorse.

Ok, io di segnalibri ne ho pochi (difatti mai avuto problemi con Foxmarks), però la Cronologia (che  per impostazione predefinita viene sincronizzata) è molto grande e non mi sembra di avere avuto grossi problemi (forse all'avvio  è un pochino più lento).

Anche eseguendo una sincronizzazione manuale non noto alcun problema, però, ovviamente, è tutto in beta e non escludo ci possano essere problemi in futuro.


Ciao

[Godai71]

Wave non mi pare un progetto maturo, anzi....

Proprio la scorsa settimana è andato perduto l'utente sul loro server...

Peccato che Foxmarks vada verso altre direzioni.....

[Gioxx]

Che tu sappia nel progetto Wave sarà gestito bene questo aspetto pur in presenza di un'eletavo numero di benchmark?

Se anziché tentare di trasferire l'intero contenuto da una parte all'altra (come penso avvenga di foxmarks) venissero gestiti solo i nuovi inserimenti il problema non si porrebbe, ma bisogna vedere quante modifiche dovrebbero fare al programma (che è in beta nell'ultima versione).

Ho un account Weave già da tempo ma sfortunatamente non è ancora comparabile ai notevoli passi in avanti fatti da Foxmarks nei mesi addietro, indi per cui tengo l'account su Foxmarks (stabile) nell'attesa che Weave possa migliorare

[cecca]

Magari dico una boiata, ma non potresti sfruttare i profili su Foxmarks per vedere di ridurre il numero di bookmark da sincronizzare?
Io non o mai avuto problemi, ma è anche vero che ho pochi bookmark da sincronizzare (solo quelli di lavoro)...

[AleLinuxBSD]

E' un' idea carina a cui penserò anche se temo sia difficilmente applicabile nel mio caso dato che purtroppo almeno il 90 % del bookmark si riferisce ad argomenti di informatica.

Certo potrei fare ulteriori suddivisioni tra specifici di un sistema operativo, generici, ecc. ed anziché aprire soltanto un browser aprirne diversi con profili diversi in contemporanea.

Boh ci penserò, comunque quella nuova estensione "Wave", mi incuriosisce, chissà magari hanno pensato ad usi intensivi così risolverei il problema senza problemi, anche se ci vorrà un bel po' prima che sia pronta.