Topic: Software OpenSource & Software Gratuito

[Ronnie91]

Paint.NET 4.0.7 is now available

[miki64]

Lo stesso Clonezilla, se avesse un'interfaccia grafica migliore, sarebbe per me il non-plus-ultra! Ma non è semplice da utilizzare.. .e curatele meglio queste interfacce, sopratutto quando non sono localizzate! Testoni!

A proposito di backup: ho scritto questa Guida di Clonezilla - fc@t (8,86 MB, fomato .pdf con sommario e collegamenti ipertestuali attivi) che spero troverete semplice, completa e quindi utile. Condividetela con chiunque vogliate farlo. 

[Ronnie91]

Appena posso la leggerò, intanto bravo @miki64 e grazie.

7-Zip 15.14: http://www.7-zip.org/download.html

Paint.NET 4.0.9: http://www.getpaint.net/download.html

[Winfox]

A proposito di backup: ho scritto questa Guida di Clonezilla (8,86 MB, fomato .pdf con sommario e collegamenti ipertestuali attivi) che spero troverete semplice, completa e quindi utile. Condividetela con chiunque vogliate farlo. 

Mitico! Ben 42 pagine, lavoro ben fatto, grazie.

PS: non citate mai Base di Libreoffice. Per bocca dello stesso Italo Vignoli non funziona.

[miki64]

Mitico! Ben 42 pagine, lavoro ben fatto, grazie.

Prego, contento che ti piaccia. 

PS: non citate mai Base di Libreoffice. Per bocca dello stesso Italo Vignoli non funziona.

Mi spiace leggere questo, non lo sapevo.
Comunque quella breve descrizione è presa proprio dal sito che cura Italo Vignoli. 

[max1210]

Tanti complimenti e moltissimi grazie a miki64 per l'utilissima Guida di Clonezilla.
Guida che ho scaricato e che seguirò attentamente prima di utilizzare Clonezilla.
Tempismo perfetto, sto giusto guardando con interesse Clonezilla, quindi molto più che utile: INDISPENSABILE!  Bravo e grazie ancora!!!


Già che ci sono, vorrei aggiungere un commento su quanto scritto da Winfox in merito a Base.
Uso ormai da più di un anno Base di LO al posto di Access. Sicuramente ha -qualche- carenza rispetto ad Access, non dimentichiamo però che questo è da molti anni sul mercato e gli sviluppatori alle spalle sono, diciamo, numerosi oltre a vari motivi.
Poi bisogna sempre capire esattamente cosa intende Italo Vignoli per non funziona. 
   

 
 

[gialloporpora]

http://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2015

7    internet explorer      microsoft      application    231   
8    Chrome      Google      Application    187   
9    Firefox      Mozilla      Application    178   

[Winfox]

Poi bisogna sempre capire esattamente cosa intende Italo Vignoli per non funziona. 

Certo.
Io l'ho ascoltato al festival ICT a Milano e ovviamente in quella occasione non poteva approfondirne i motivi.

[miki64]

Caro gialloporpora, avevo già parlato di Thunderbird che è ultimo in classifica (e in questo caso vince chi è l'ultimo)  ma visto che mi stuzzichi, ti faccio notare tre cose.

Uno.

http://www.cvedetails.com/top-50-products.php?year=2015

7    internet explorer      microsoft      application    231   
8    Chrome      Google      Application    187   
9    Firefox      Mozilla      Application    178   

Guarda al posizione di Firefox ESR:

28    Firefox Esr      Mozilla      Application    94

Due.
Nei bug delle varie distribuzioni Linux sono compresi pure quelli dei suoi applicativi, quindi per esempio non ci sono solo i bug del sistema operativo ma anche di Firefox o PaleMoon.
Togliendo quelli, Linux scivolerebbe giù giù in classifica, dimostrandosi ancora una volta il s.o. più sicuro.

Tre.
Guarda i peggiori tre.

1    Mac Os X      Apple      OS    384   
2    Iphone Os      Apple      OS    375   
3    Flash Player      Adobe      Application    314

Come dire che Flash Player, che è "solo" un'applicazione - per quanto sofisticata, ha quasi gli stessi bug di un intero sistema operativo!!!
Chiudo qui, ma invito chi voglia farlo a riflettere. 

[gialloporpora]

Con Linux secondo me intendono solo kernel, altrimenti dovrebbe avere più bug dei suoi applicativi, esempio più di Firefox.
Sembra strano anche a me che la ESR abbia meno bug della release, sinceramente ho provato a cercare maggiori dettagli senza trovarli.

Adobe ne ha una cifra smisurata (trattandosi solo di un plugin), ma molto probabilmente quelli di Air sono in condivisione con quelli di Flash che effettivamente è quello che è stato preso più di mira quest'anno (il numero di update segnalati anche qui sul forum credo bastassero per non sorprendersi del risultato), molto probabilmente è perché è un buon strumento visto che è cross browser e fa molta gola agli attaccanti e, in questo caso, anche agli esperti di sicurezza che vogliono prevenire tali attacchi.

TB probabilmente condivide i bug con Firefox, solo che fortunatamente per lui nelle mail JS, WebGL e altre tecnologie che generano di solito bug di sicurezza non le sfrutta.


Comunque bisognerebbe vedere la qualità dei bug e non basarsi solamente ai puri numeri, tipo openSSL sembra non averne tanti, ma di sicuro è uno di quelli che aveva i bug più brutti come ripercussioni generali.

[Iceberg]

Trovo che sia normale e logico che le versioni ESR abbiano meno bug delle release. Non vengono aggiunte funzioni, che portano bug e spesso e volentieri vengono introdotte dopo insufficienti test. Le release debbono uscire con un calendario obbligato bug o non bug, cosa che per la ESR vale solo una volta su 9. Dopo la ESR .0.0 tutte le successive versioni della serie sono affinamenti e correzioni di quella. Eccetera.

[gialloporpora]

Si, vero, però non sono tutte le funzioni che portano bug di sicurezza.
A memoria una quantità grossa di bug di sicurezza venivano da WebGL che è sia nella ESR che nella release, sarebbe bello vedere il diff dei bug non condivisi per capire quale componente riguarda.
Cliccando sul software c'è un bel riassunto dei bug (inclusa la tipologia dei bug) e l'andamento nel tempo, però non c'è una comparativa tra ESr e release.

[Geko]

TB probabilmente condivide i bug con Firefox, solo che fortunatamente per lui nelle mail JS, WebGL e altre tecnologie che generano di solito bug di sicurezza non le sfrutta.

Per adesso.
Aspetta che diventi una web app come intendono fare (spero che non ci riescano) e di javascript mi sa che ne userà eccome.

[gialloporpora]

Aspetta che diventi una web app come intendono fare (spero che non ci riescano) e di javascript mi sa che ne userà eccome.

E perché?
Mica una app web deve eseguire l'JS nelle mail

[miki64]

Uhm... preoccupante questa cosa di Javascript... useremo tutti quanti NoScript per difenderci, indipendentemente dal sistema operativo?