Topic: ELD su Thunderbird?

[miki64]

E quindi, Iceberg, io - che giungo tardi a questo thread - non devo provarti più nulla?

[Iceberg]

L'estensione non è scritta come oggi deve essere scritta.
E' stata rimossa.
Dovrei studiarmi e capire questa pagina in aramaico:
https://developer.mozilla.org/en-US/Add-ons/Overlay_Extensions/XUL_School/DOM_Building_and_HTML_Insertion

Lascio perdere mi sono stufato.

Ringrazio @Megabyte e @miki64 della pazienza e dell'aiuto.
Non sarà per un'altra volta.

[Megabyte]

L'estensione non è scritta come oggi deve essere scritta.
E' stata rimossa.

È un gran peccato che Mozilla "ostacoli" (e quindi "scoraggi") in questo modo gli sviluppatori di estensioni!!!
È pienamente comprensibile che a questo punto la voglia di procedere svanisca...

Peccato in particolare che questo tentativo di ridar vita ad un'utilissima estensione come ELD si sia dovuto arenare... ma purtroppo questo è "coerente" con la tendenza oggi dominante in casa Mozilla.
Se continua così, è prevedibile (e comprensibile) che in futuro molte estensioni verranno a poco a poco abbandonate dai propri autori... con gravissimo impoverimento per i prodotti Mozilla.

[Selky]

Che tristezza!

Quello che non comprendo è come mai la versione ufficiale originale risulta firmata sia per Firefox, risultando compatibile per la v.39 quando sono 9 versioni che non va (se non sbaglio è dalla 30 che ha problemi), sia per Thunderbird e compatibile con tutte le versioni di quest'ultimo.

[deckard]

@Selky
È stata firmata da Mozilla perché quando era stata creata e pubblicata rispettava le regole di allora.
Ora se si vuole creare un componente aggiuntivo derivato che funzioni con i programmi attualmente disponibili e supportati bisogna rispettare le attuali regole di scrittura di un componente aggiuntivo.

[Iceberg]

L'estensione originale è approvata e firmata perché il suo codice è scritto secondo le regole di quando è stata presentata ed approvata la prima volta. Inoltre è teoricamente funzionante su FF 39, ricontrollare, da parte di un revisore, la compatibilità di tutte le estensioni ad ogni rilascio di una nuova versione di Firefox è impossibile. Il controllo è fatto da un software. Tra l'altro il numero dei revisori è in diminuzione.

L'estensione revived per essere approvata deve essere scritta con i metodi del 2015. Non è accettata una correzione della versione originale per renderla compatibile con FF 39 e Thunderbird, è necessaria una riscrittura.

Edit.
@deckard, ho ripetuto quando hai scritto, sei stato più rapido... diciamo che repetita iuvant.

[Selky]

Ora se si vuole creare un componente aggiuntivo derivato che funzioni con i programmi attualmente disponibili e supportati bisogna rispettare le attuali regole di scrittura di un componente aggiuntivo.

Sì questo l'ho capito, ho letto anche altre vostre discussioni in altri thread.
Non ricordo la dicitura "signed" e non sapendo come funziona la revisione ma vedendo che alcune estensioni riportano giustamente di non essere compatibili con determinate versioni, mi ha incuriosito.
Anche perchè la non funzionalità di quella estensione è stata segnalata parecchie volte sia nella pagina stessa che nei forum di supporto. Risulta tale da parecchio, più di un anno.

Adesso, grazie ai vostri chiarimenti su chi, come e quando viene effettuata la revisione, è tutto più chiaro.

[miki64]

Klades, io, Iceberg, Deckard e poi altri abbiamo subito rilevato che quale  sarebbe stato il rischio di questa nuova rigida politica delle estensioni: più burocrazia, meno creatori di estensioni, meno estensioni, meno utenti... 

In un post ho dettagliato per bene i lati negativi di questa politica, ma purtroppo non riesco a trovare il post (ho scritto tante cose contro Mozilla, ultimamente...  ).

[deckard]

[...]
Non ricordo la dicitura "signed" e non sapendo come funziona la revisione ma vedendo che alcune estensioni riportano giustamente di non essere compatibili con determinate versioni, mi ha incuriosito.
Anche perchè la non funzionalità di quella estensione è stata segnalata parecchie volte sia nella pagina stessa che nei forum di supporto. Risulta tale da parecchio, più di un anno.

Adesso, grazie ai vostri chiarimenti su chi, come e quando viene effettuata la revisione, è tutto più chiaro.

In sintesi e con molta approssimazione:
Prima del ciclo dirilasci rapidi un componente aggiuntivo era per condizione predefinita non compatibile con la nuova versione. La compatibilità la si "certificava" nel momento in cui lo sviluppatore fosse stato in grado di garantirla a seguito di prove e verifiche. Questo perché a ogni aggiornamento di versione ci sarebbe stato il controllo e i componenti aggiuntivi non compatibili sarebbero stati disattivati.
Il ciclo di rilasci rapidi ha fatto sì che i componenti aggiuntivi erano per condizione predefinita compatibili con la nuove versioni. Questo perché per gli sviluppatori era difficile a ogni rilascio dover fare a così breve distanza fare le verifiche.

[Selky]

Grazie per la spiegazione   

[Iceberg]

Mai vendere la pelle del gatto se il sacco è bucato.

Extension List Dumper 2
Dovrebbero essere state messe tutte le pezze richieste.
Prima di caricarla su Mozilla Addons sarebbe gradito che qualche volontario testasse il risultato finale. Con tutte queste pezze l'estensione funziona ancora? Le opzioni dell'estensione vanno e rimangono memorizzate?
Per ora è qui:
http://www.mediafire.com/download/53h99pzhelnbjku/extension_list_dumper_2-1.0-fx_tb_sm.xpi
Se mi confermate che va la carico su Mozilla Addons.
Compatibile con Firefox da 17 in avanti, Seamonkey da 2.26 in avanti, Thunderbird da 31 in avanti.

[Selky]

Parto io. 

Testato con Iceweasel 39, Firefox 39 e Icedove 31. Funziona con tutti e tre e mantiene la configurazione data.

L'unico problema rilevato è se si utilizza la funzione di stampa come salvataggio. Con l'estensione originale il pdf è formattato a dovere, con questa invece ho puro codice html con tag

Codice: [Seleziona]

<p> <br /> ecc... e non formattato.

Edit:
idem per Thunderbird 38.1.0

Dimenticavo sono tutti test su Debian.

[Iceberg]

Ok grazie.

Un problema era la sterilizzazione dei dati di output, una volta sterilizzati la stampa viene in quel modo. Ciò che esce dall'estensione è puro testo, i tag non vengono interpretati come tali. Se non fosse testo inerte ma codice potrebbe esserci il modo per usarlo in modo malevolo (non dimostrato ma non escluso).

Soluzioni.
1. Lasciare così. Soluzione che richiede zero impegno.
2. Rimuovere la funzione di stampa. Se non c'è non può funzionare male.
3. Sterilizzare i dati in maniera tale che lo siano ma non lo siano. Non ho la minima idea di come fare.

[gialloporpora]

Allora, come da PM, devi modificare la funzione elDumperOutput o come si chiama e fargli restituire un oggetto HTML e non una stringa.

Ciao

[Iceberg]

Ti ringrazio di questo e dell'altro consiglio risolutivo per correggere un errore.
Non ho idea di come fare quanto dovrei fare. 
Già così è stato fatto un passo avanti grande e insperato, se stampa male pazienza.