Topic: H.264 si o no?

[deckard]

Deckard non sono d'accordo perchè FF non includerà nessun formato proprietario, semplicemente a chi lo vorrà lo renderà fruibile attraverso l'uso di un plugin.

Al limite ci possono essere richieste a chi fornirà il plugin 

Quando dico che i formati di Internet devono essere aperti, credo che almeno potenzialmente si risolva alla radice il problema del come dover implementare una tecnologia chiusa all'interno di un programma e del chi debba farlo.
*) da chi ha creato il programma di navigazione, da chi ha creato e/o sviluppato il codec, da una terza entità che può essere il proprietario del Sistema Operativo (Microsoft, Apple, ...) o la comunità degli sviluppatori...
*) avviene in maniera nativa all'interno del programma di navigazione o richiede un componente aggiuntivo, estensione o plug-in che sia...
*) su quali piattaforme (intese come sistemi operativi) e su quali architetture (Intel X86, IA64, PPC, ...) si può avere l'implementazione...
Anche perché mettere mano ad un prodotto creato e sviluppato da altri, per quanto open source, richiede intesa e cooperazione ed idee ben chiare su quali competenze, oneri, responsabilità spettino a chi, oltre agli onori della scelta... come a dire "Patti chiari, amicizia lunga!!!"... poi chi vuol capire intenda e gli altri vadano dove gli garba

[Ronnie91]

Io ho votato SI.

Vorrei che il "MIO" browser avesse tutto quello di cui ho bisogno senza dover essere "obbligato" ad usarne un altro per avere tutti i contenuti disponibili in rete, mi sembra di vedere le varie "battaglie" di chi vuole Flash o di chi non lo vuole, oppure di Windows vs Linux e/o Mac OS, ecc.

Se Firefox lo supporterà solo e non lo integrerà sarà un'ottima via di mezzo tra chi non lo vuole e chi lo vuole...

Google punta su WebM, è un suo progetto:
http://it.wikipedia.org/wiki/WebM

WebM Project è un progetto sponsorizzato da Google dedicato a creare un formato video libero e royalty-free che abbia un'alta qualità nella compressione video per l'uso con HTML5.

È un progetto open source rilasciato sotto una licenza BSD-style. Consiste nel codec video VP8, sviluppato da On2 Technologies, e dal codec audio Vorbis, in un contenitore basato su Matroska.

http://it.wikipedia.org/wiki/HTML5_video

L'11 gennaio 2011 il progetto Chromium di Google ha annunciato che rimuoverà il supporto ai codec chiusi (in particolare l'H.264) dai futuri rilasci di Chrome. L'annuncio specificava che la decisione era stata presa per aiutare la diffusione di un HTML5 libero da brevetti, favorendo l'uso dei codec open source VP8 e Theora.

Nell'aprile 2011 Google ha annunciato che YouTube convertirà tutti i suoi video in WebM cominciando dal 30 % di quelli più visti.

[shonnyno]

Io purtroppo ho dovuto votare un disarmante Non so, perché dopo tre giorni di ricerche ancora non so in modo definitivo se il mio OS/ scheda grafica (?) sia già in grado di supportare nativamente la decodifica! e quindi non so se Firefox potrà essere da me utilizzato per i video html5 h264.
Decuco di sì perché già flash supporta l'accelerazione gpu con h264 e anche IE9 sembra funzionare con video h264 ma sono solo prove empiriche ed improvvisate, senza la parola definitiva da parte degli esperti, quindi mi trovo ancora nel limbo

[miki64]

Io ho votato "non so".

Per il momento la situazione è in pareggio. 

[gialloporpora]

Video, user experience and our mission | Mitchell's Blog

Mozilla is on the cusp of changing our policy about our use of video codecs and making use of a format  known as “H.264.” We have tried to avoid this for a number of years, as H.264 is encumbered by patents.  The state of video on the Web today and in mobile devices in particular is pushing us to change our policy.  Brendan has written a post detailing why many of us have come to support this position.  I’d like to emphasize one point that’s implicit in Brendan’s post and which I think would be useful to call out more specifically.

[theziofede]

Voto si. D'altronde Firefox usa già le Directx su Windows, non vedo come non possa usufruire di un codec installato nel SO.

[shonnyno]

Sai se anche Vista lo supporta nativamente, oppure ha ragione il link di Tom's che non dà speranze? grazie

[Geko]

Se si voleva interpretare il Manifesto alla lettera, non sarebbe dovuto essere possibile far funzionare Flash con Mozilla

Io voto sì anche se senza troppa convinzione,esattamente per il motivo di cui sopra-pragmaticamente,poi spero che difficilmente H.264 potrà raggiungere i livelli di insicurezza e inaffidabilità di Flash.

[Underpass]

Idem come Geko...

[gialloporpora]

La decisione l'hanno presa, ha vinto H.264.
Flash è un po' diverso, è un plugin di terze parti. Qui si parla di tenere come formato accettato sul Web l'H.264, o altro in futuro.
Nessuno ha mai obiettato sul fatto che, via Flash, si possa usare l'H.264, diverso è che funzioni inserendolo nel tag <video> di HTML5.
Hanno vinto Google e Apple comunque, non il Web.

[deckard]

La decisione l'hanno presa, ha vinto H.264.
Flash è un po' diverso, è un plugin di terze parti. Qui si parla di tenere come formato accettato sul Web l'H.264, o altro in futuro.
Nessuno ha mai obiettato sul fatto che, via Flash, si possa usare l'H.264, diverso è che funzioni inserendolo nel tag <video> di HTML5.
Hanno vinto Google e Apple comunque, non il Web.

Concordo pienamente con le conclusioni... motivo per cui io dissi ciò che esposi precedentemente e detesto vaticinare ecatombi -.-"

Se si voleva interpretare il Manifesto alla lettera, non sarebbe dovuto essere possibile far funzionare Flash con Mozilla

Io voto sì anche se senza troppa convinzione,esattamente per il motivo di cui sopra-pragmaticamente,poi spero che difficilmente H.264 potrà raggiungere i livelli di insicurezza e inaffidabilità di Flash.

Capisco che le cose debbano funzionare...
Capisco anche che i principii debbano avere un minimo di realismo e di pragmatismo e che debbano confrontarsi con la realtà effettiva dei fatti e non con quella auspicata...

ma come disse Ezra Pound "Se un uomo non è disposto a correre qualche rischio per le proprie idee, o le sue idee non valgono nulla o è lui che non vale nulla."... o entrambe le cose!!!

[jooliaan]

ma come disse Ezra Pound

La fede è un crampo, una paralisi, un'atrofia della mente in certe posizioni. (Ezra Pound, da Selected Prose, 1921)

[gialloporpora]

Io non ne faccio affatto una questione di fede (che poi è inutile scomodare la fede per queste sciocchezze).
Però tanto vale far decidere a Google gli standard futuri del Web, Chrome supporta anche i documenti Word, perché non aggiungiamo il supporto anche a quelli.
In passato, quando qualcuno scriveva una pagina con Word spacciandola per HTML, gli si è sempre detto che era sbagliata e di rifarla seguendo gli standard, oggi, siccome lo fa Chrome, va bene così.
Per me è sbagliato.

[RNicoletto]

Se si voleva interpretare il Manifesto alla lettera, non sarebbe dovuto essere possibile far funzionare Flash con Mozilla, non credi?

UHMMM...

Supporto tramite plugin != Supporto nativo

@shonnyno - Nel tuo post hai mescolato argomenti diversi.

[H.264]
Per riprodurre un video che utilizza la codifica H.264 non occorre un S.O. specifico, una scheda video specifica ed un driver specifico. Basta avere un codec, cioè un filtro software, che sia in grado di leggere e rendere correttamente quel tipo di codifica.

[Accelerazione Hardware]
La dicitura "decodifica accelerata di h264" è fuorviante, quella corretta è "decodifica accelerata via GPU" ovvero il fatto che l'attività di decodifica non gravi sulla CPU (decodifica software) ma direttamente sulla scheda grafica (decodifica hardware) con tutti i benefici di performance e consumi che ne derivano.
Quali sono i requisiti per sfruttare l'accelerazione hardware? In generale:

• una scheda NVIDIA che supporti la tecnologia PureVideo;
• una scheda ATI che supporti la tecnologia UVD;
• una scheda Intel HD 3000 (Sandy Bridge) o superiore;
• come S.O. Microsoft, da XP SP2 in avanti, mentre per OSX ed i sistemi *nix non so che dirti.

[Internet Explorer 9]
IE9 è grado di offrire accelerazione hardware per i video H.264. IE9 è disponibile solo per Vista SP2 e superiori.

[RNicoletto]

Hanno vinto Google e Apple comunque, non il Web.

Beh, no. Alla fine hanno vinto Microsoft ed Apple. Google se l'è un po' presa in quel posto per aver investito soldi e tempo in una tecnologia (WebM) che ha saputo attrarre consensi.