Topic: Sage e Sage-Too: che differenza c'è?

[Gioviberto]

Con Firefox 2 usavo Sage come lettore di feeds; essendo incompatibile con la versione 3, sono passato a Sage-Too. Ora vedo che anche Sage è stato aggiornato per FF 3; ma non ho capito che differenza c'è tra le due estensioni, mi pare che facciano sostanzialmente la stessa cosa... Ringrazio sin d'ora chi vorrà chiarirmi le idee.
Ciao a tutti.

[Godai71]

Sage-too è una versione di Sage ripresa dall'autore di wizzRss
fatta quando sembrava che il progetto sage fosse morto.
http://wizzrss.blat.co.za/2008/03/28/sage-for-firefox-3/

Rispetto al vecchio Sage (per FF 2.*) l'unica cosa che ho visto in meno è la voce "Acquisici nome feed" nel menu contestuale del segnalibro.

[Diamanti]

C'è qualcosa che mi sfugge? perché io preferisco senza confronti leggere i miei feeds con Google.
Consente una immediatezza nel caricamento, l'assenza di occupazione in locale, l'ordinamento combinato di più fonti.

[Underpass]

Io ad esempio utilizzo un aggregatore chiamato Liferea (per Linux) e su Windows l'estensione NewsFox. Trovo scomodissimo leggere i feed via web.

Il mondo è bello perché è vario, ma direi di tornare in argomento 

[Diamanti]

Il mondo è bello perché è vario, ma direi di tornare in argomento 

D'accordo anch'io apprezzo la varietà del mondo, ma quando scelgo il lettore feed lo faccio secondo un criterio di efficienza e non di varietà .
Ho provato tanti lettori RSS.

La cosa che più mi lascia perplesso è che pressocché tutti raggruppono i feed per fonti e non è possibili visualizzarli semplicemente per data di ultima pubblicazione.
P.e. a me piace sapere le ultime notizie, con Google vedo le ultime notizie, con gli altri aggregatori vedo prima le ultime notizie del primo feed, le scorro tutte e poi finalmente vedo le notizie del secondo e via dicendo.

Il caricamento da google anche con decine e decine di feed e pressocché immediato invece i lettori software se li devono scaricare ad uno uno in locale, e non è solo una perdita di tempo che si sente ma anche un impegno delle risorse del pc di rilievo.

Con FF poi si può personalizzare a piacimento l'interfaccia di google ed è un piacere vedere la pagina di Google con i colori che più piacciono e con solo la lista di notizie da leggere senza orpelli vari come un news ticker.

In cosa trovi scomoda la lettura via web scomoda?

[Diamanti]

... su Windows l'estensione NewsFox.

Molto bella: ordina per data, raggruppamenti funzionali.

Google sembra avere però un difetto, la velocità di caricamento dei feed la paga con l'aggiornamento. Mi sembra che quando si scaricano i feed con Google non si hanno le ultime notizie dal sito ma quelle dell'ultima cache di Google.

[gialloporpora]

Bene,
o si spezza la discussione o si torna in Topic (come già detto da @underpass)

Io uso Bloglines come feedreader e posso concordare sul fatto che usare un feed reader esterno
o online, sia preferibile per gestire feed aggiornati di frequente , però per quei feed dove, per simpatia o
scelte varie, si  decide di visitare anche la pagina dell'articolo, Sage va benissimo.
Stessa cosa  se si usano servizi di bookmarking (del.icio.us) senza usare estensioni specifiche, con SAge
si hanno le cartelle dinamiche sottoscrivendo i feed dei tag.
D'altronde la descrizione di Sage è illuminante a riguardo.
Sage è un buon punto di partenza, poi quando i feed diventano molti altre scelte sono quasi o bbligate.
Ciao

PS: il prossimo messaggio o riguarda le differenze  fra Sage e Sage too (mod)
oppure  direi di rimuoverlo.

[miki64]

PS: il prossimo messaggio o riguarda le differenze  fra Sage e Sage too (mod)
oppure  direi di rimuoverlo.

Si rimuove senza ripensarci manco un secondo, sennò la dispersione rende il topic infruttuoso e quindi inutile. Stop.