Topic: Software OpenSource & Software Gratuito

[gialloporpora]

Segnalo questo sintetizzatore software:
http://csound.sourceforge.net/
ci sono anche delle interfacce grafiche di vario genere per facilitarne l'uso.
Io è da due mesi che provo a capirci qualcosa senza produrre nulla di carino, comunque è molto più potente di quello di Google
Qui ci sono un po' di guide:
http://www.csounds.com/toots/index.html

Questo è un esempio compilato tra quelli compresi nel tutorial base (il numero 11)
http://soundcloud.com/gialloporpora/toot11
si possono ottenere anche robe davvero complicate, basta capirci qualcosa.

[fabrixx]

Monitorare i terremoto con GEE Global Eartquake Explorer


Fish sincronizzazione intelligente per Linux

[miki64]

Abbiamo già l'ottimo TrueCrypt per codificare intere unità e relativo contenuto, ma ecco un altro programma (AxCrypt) libero distribuito sotto licenza GNU GPL:
da Il Software
Come cifrare file e cartelle con AxCrypt
AxCrypt è un programma davvero "agile" capace di integrarsi con la shell di Windows e rendendo così ancor più semplice la generazione di versioni crittografate dei propri file più importanti.

[OT] Da notare che di TrueCrypt esistono migliaia di ottime guide... io ne scrissi una tempo fa per regalarla al blog di Gioxx ma non ho avuto ancora tempo di fare gli screenshot...  [/OT]

[gialloporpora]

@miki64,
l'avevo provato anche io qualche tempo fa, poi ho implementato una cosa fatta in casa , comunque è utile.



L'uccelino canterino basato su Gecko arriva alla versione 2.0
SongBird 2.0


Disponibile per tutti gli OS.

Anzi no È disponibile solo per Mac e Windows, per Linux c'è questo:
http://getnightingale.com/

[fabrixx]

Skype 4 per Linux

[Underpass]

Mi pare che questa volta abbiano cacciato qualcosa di decente...

[gialloporpora]

Il Nobel della tecnologia va a Linux - Wired.it

Linus Torvalds vince il Millennium Tech Prize, premio finlandese per l'innovazione. Ma lo deve dividere con Shinya Yamanaka, che ha reso possibile la tecnica delle staminali pluripotenti. Ecco come hanno migliorato la nostra vita

[gialloporpora]

Con Windows 8 sarà più complicato installare un sistema operativo Linux:

FSF criticizes secure boot, raises concerns about distro implementations | Ars Technica

PC vendors that ship Windows 8 will have to ship their computers with UEFI secure booting enabled in order to meet the criteria of Microsoft’s Windows 8 Logo program. The secure boot mechanism ensures that only code signed with a trusted signature can execute at startup, thus protecting the user from malware that tampers with the operating system during the boot process.

    As currently proposed, Secure Boot impedes free software adoption

Earlier this year, Linux users began to raise concerns about whether the security mechanism will impair the ability of regular end users to install third-party operating systems and open source bootloaders.

Microsoft’s compatibility specifications require the hardware vendors to provide a mechanism for disabling secure boot on x86 PCs, making it possible to install any third-party operating system without further obstacles. But there are still concerns about whether the process will be simple and transparent enough for new users. Disabling secure boot will also obviously eliminate the security benefits offered by the feature.

[Megabyte]

Davvero assurda questa cosa!!
Probabilmente la "concorrenza" comincia a preoccupare… e, con la scusa della sicurezza, si cerca quindi di blindare l'hardware, ostacolando in qualche modo l'avvio e l'installazione di altri sistemi operativi (cosa oggi alla portata di tutti).

Sarebbe meglio che le autorità antitrust, invece che perder tempo con l'inutile Browser Choice Screen (e simili), intervenissero con fermezza in questi casi…

[gialloporpora]

Però, se basta farsi rilasciare un certificato da Microsoft per risolvere il tutto, a me non sembra poi un gran problema, problemi filosofici a parte:

The FSF dislikes Red Hat’s approach because it means that Fedora users will have to rely on Microsoft’s signature and treat Microsoft as a trusted entity. Ubuntu’s approach doesn’t have that problem, but it has additional complexity because end users will have to configure UEFI to respect Canonical’s signature.

[Geko]

Con Windows 8 sarà più complicato installare un sistema operativo Linux:

http://arstechnica.com/information-technology/2012/07/fsf-criticizes-secure-boot-raises-concerns-about-distro-implementations/


Fantastico,non contenti di vendere una buona parte dei computer con windows preinstallato,adesso tentano di blindare il sistema per impedire/complicare l'installazione di sistemi alternativi,questa è proprio roba da antitrust a tutti gli effetti,insomma anche se compro un computer con un sistema preinstallato poi sono libero di metterci sopra quello che voglio senza dover impazzire per riuscirci o vogliamo mettere in discussione anche questo elementare principio?
Per non parlare di Canonical che per venire incontro alle illeggittime imposizioni di microsoft arriva addirittura a cambiare Grub2 ,complimenti per la coerenza per una fondazione opensource.

[Megabyte]

Però, se basta farsi rilasciare un certificato da Microsoft per risolvere il tutto, a me non sembra poi un gran problema...

A me invece sì!!

La Microsoft è "solo" un'azienda privata (una fra le tante)… quindi non può costringere il mercato ad uniformarsi alle sue (arbitrarie) "certificazioni".
Diverso sarebbe se le "certificazioni" fossero rilasciate da enti super-partes ufficialmente riconosciuti (ISO, IEEE, ITU, IETF, W3C, ecc. ecc.)… ma non è questo il caso!!


Mi torna in mente quando anni fa i siti web dovevano in pratica avere la certificazione di conformità a IE… col risultato che venivano ignorati/calpestati/stravolti di fatto tutti gli standard ufficiali!!

[gialloporpora]

Mah, potrebbero mettersi d'accordo e stabilire un'autorità terza che può rilasciare i certificati per firmare i software, a me non sembra complicato, anche fosse MS a firmarli, è un certificato, non influenza il software come nel caso che hai citato, che è diverso secondo me e sono d'accordo con te a riguardo.

[Megabyte]

Beh… se questa "novità" fosse dovuta a motivazioni di "progresso tecnologico" (magari realmente legate ad un miglioramento effettivo della sicurezza), chiaramente una soluzione potrebbe essere facilmente trovata… magari tramite apposite certificazioni rilasciate da organismi indipendenti.

Se invece (come penso) è solo un trucchetto per ostacolare in qualche modo la concorrenza (che diventa di giorno in giorno più temibile), una "certificazione indipendente" può essere contro lo spirito di fondo di tutta l'operazione… e in questo caso occorrerebbe subito un intervento deciso e risolutivo da parte delle autorità antitrust (che, come purtroppo sappiamo, di solito intervengono solo su aspetti marginali!).

[iacchi]

In realtà un progresso per la sicurezza ci dovrebbe essere veramente.