Prima di tutto, non credo proprio che le persone che abbiano scritto quell'articolo e che di solito si occupano di questi argomenti (me compreso), anche su siti/giornali molto più importanti dei nostri, siano " abbastanza esperti per capire a fondo la tecnologia su cui si basa il programma".
Questo solo poche persone sono in grado di farlo.
Dico questo per evidenziare il fatto che, se tu ti trovi bene, il tuo giudizio vale esattamente quanto quello di chi critica o elogia.
Tra l'altro non dimenticare che molto (tutto?) quello che si dice scende spesso sul piano del puro "tifo": ci sono gli ultras di Opera (che hanno le loro ragioni), i supporter di Mozilla/Firefox (che hanno le loro ragioni) e i fans sfegatati di IE (che per me sono un caso psichiatrico, non per il fatto in se - chiunque può trovarsi meglio con un programma rispetto ad un altro - ma per il fatto che fare il tifo per un monopolista di quel genere mi sembra quantomeno curioso...).
Senza contare poi che dietro tutto questo c'è anche un gran giro di soldi (se vuoi farti un'idea leggiti
http://attivissimo.blogspot.com/2006/02/gendarmi-e-pinguini.html )
Chiarito questo, tutte le lamentele riguardanti la versione 1.5 di Firefox si riducono alla questione della gestione della memoria, che, per una scelta a mio modesto parere un po' infelice, è effettivamente più critica che nella versione precedente (vedi questo thread per capirne di più:
http://forum.mozillaitalia.org/index.php?topic=16810.0 ).
Questo in parte è un problema vero e in parte è un problema apparente: senza entrare troppo nei dettagli tecnici, l'utlizzo ideale della RAM è che essa sia utilizzata sempre al 100% (come fa Linux) e sta al sistema operativo ripartire al meglio il suo utilizzo, nei limiti del possibile.
My 2 cents...Paolo
