Topic: <R> Firefox 1.5 e gestione della memoria

[halifax]

Fasterfox 1.0.2 [disabled]
Tab Mix Plus 0.3
Tabbrowser Preferences 1.2.8.6 [disabled]

Potresti effettuare il test in questa modalità:
Fasterfox disinstallato a prescindere, poi singolarmente disinstallando una volta TabMix Plus e una volta Tabbrowser Preferences (avendo l'accortezza prima di pulire il pref.js attraverso il comando about:config, soprattutto nel caso di TabMix Plus).

[DarkLordSauron]

(avendo l'accortezza prima di pulire il pref.js attraverso il comando about:config, soprattutto nel caso di TabMix Plus).

Cioè ? Digitando about:config vedo delle voci sia di FasterFox (anche dopo averlo disinstallato) che di tab Mix Plus, cosa devo fare: azzerarle?

[DarkLordSauron]

Grazie Dark. al momento questo è l'unico trucco che mi ha risolto qualcosa.

Torno a dire che mi sono limitato a riassumere quanto detto da altre persone in questo topic (tittoproject e klades).

P.S.
Se proprio volete abbreviare il nome, preferirei Sauron e non Dark  : DarkLord ho dovuto metterlo solo perchè Sauron era già usato 

[halifax]

Cioè ? Digitando about:config vedo delle voci sia di FasterFox (anche dopo averlo disinstallato) che di tab Mix Plus, cosa devo fare: azzerarle?

Appunto e poi riavvia ff

[DarkLordSauron]

Tornando ai test ne ho fatti 3:

• Disinstallando Fasterfox e pulendo le voci in about:config(comunque nel test di prima era disabilitato...) ottengo un risultato molti simile a quello sel test precedente.
• Disinstallando Tabbrowser Preferences e pulendo le voci in about:config(comunque nel test di prima era disabilitato...) , con TabMixPlus attivo raggiunge i 68.640 kb con le 4 schede aperte e torna a 35.484 kb quando le chiudo tutte.
• Disinstallando TabMixPlus e pulendo le voci in about:config (con TabBrowser NON installato), raggiunge 68.940 kb con le 4 schede e torna a 35.224 alla loro chiusura

Questa volta non ho postato tutti i valori di ram per ogni passo del test per non allungarlo a dismisura, comunque se servono li posso scrivere (per il momento conservo il pezzo di carta su cui li ho scritti)

Non ho provato a vedere cosa succede con solo TabBrowser installato ma questo punto non so se serva...

[DarkLordSauron]

Una cosa che ho notato è che aprendo molte schede contemporaneamente ed usandolo per molto tempo, il consumo di memoria diventa abbastanza alto.

Sono più di tre ore che sto navigando ed ho aperto un sacco di schede (sono arrivato anche ad averne una quindicina aperte contemporaneamente), ora che me ne sono rimaste aperte solo tre il consumo di ram è di 80.224 kb.

Non che per me sia un problema, ma un paio di persone che avevo convinto a passare a firefox sono tornate a ie per questo motivo.

[DarkLordSauron]

Ora è pian piano scesa a 75.234 kb, sempre con 3 schede aperte

[halifax]

La stringa a cui si riferisce DarkLordSauron è un'altra (browser.cache.memory.capacity); leggendo qui (in inglese) potrai scoprire a cosa serve e cosa si può ottenere modificandone il valore.

In un precedente intervento Reb00t aveva indicato questa pagina, ciò che è scritto al suo interno hai avuto modo di provarlo?

[DarkLordSauron]

Al momento in quella chiave ho il valore 16384, come indicato qui: http://www.bladeinside.it/2005/12/04/fix-firefox-memory-leak/
Ora provo a ridurlo e vedo cosa succede.

[DarkLordSauron]

Ho provato con il valore 8192 è il test da il solito risultato.
Ora provo a lasciare questo valore e tengo sotto controllo la memoria, dopo che avrò navigato un pò faccio sapere come va.

Ho provato a mettere il valore zero ma alcune pagine non le caricava nemmeno (multiplayer e http://www.google.it/ig?hl=it)

[halifax]

Prova prima con 4096

[prometeo]

Scusate ma è appurato che FF 1.5 ha un buco nella gestione della memoria grosso come un camion: per questo si è deciso di lavorare parecchio sui bug che implicano problemi di questo tipo. La cosa migliorerà parecchio già a partire da FF 1.5.0.1...
Ciao, Giacomo.

[klades]

@DarkLordSauron: tieni conto che il consumo normale medio di memoria riportato su mozillazine è, per gli utenti windows, di 50-100 mb.
Vedi http://kb.mozillazine.org/Memory_Leak
Quindi un po' si può fare, ma sotto certi valore su win mi sa che al momento è impossibile scendere.
Su Linux ci sono meno informazioni, anche perché è diverso il modo in cui viene gestita la ram. Ad occhio mi sembra più stabile su valori bassi 35-50 mb, ma potrei sbagliare.

@prometeo: i problemi di memory leak, checchè qualcuno voglia sostenere il contrario, ci sono in tutte le versioni di Firefox.
Sul "parecchio" ho i miei dubbi, ma vedremo!

[halifax]

@prometeo e @klades:
appunto per questo se si può in qualche modo intervenire su questo aspetto, gestendo per quanto possibile il consumo.

Tra le varie versioni di ff ho sempre riscontrato utilizzi tra 25 e 60 mb (chiaramente dipende dall'uso anche delle schede),
mai raggiunti i picchi che qui sono stai scritti, per questo l'ho visto più come una questione dipendente anche da altri fattori non solamente inerente al browsr in quanto tale

Impostando un livello di cache ram fissa le cose sembrano andare un pò meglio (il valore di 4096kb era stato titrato fuori su Mozillazine molto tempo fa come possibile di default, per quanto rigurada invece le ottimizzazioni in generale veniva indicato 65536kb)

Anche perchè nelle versioni precedenti la stringa corrispondente non c'era (andava inserita nel pref.js) adesso sì.

Se poi ci pensate anche Opera ha tra le opzioni  quella che permetta di intervenire su questo parametro, che di default è fissato su 4 mb

[klades]

appunto per questo se si può in qualche modo intervenire su questo aspetto, gestendo per quanto possibile il consumo.

Su questo sono d'accordissimo e le indicazioni che sono date in questo thread mi sembrano molto utili.
Io volevo solo dire che, anche con tutti gli accorgimenti, i 70/80 mega di consumo di memoria non vanno considerati anomali, specie con un uso stressante (molte schede aperte, lunghissimi tempi di funzionamento continuo del programma, uso di plugin, pagine pesanti ecc).
Quando si arriva a 100 e oltre vuol dire invece che qualcosa non va di sicuro.