Topic: creare filtro posta indesiderata inviata a multipli destinatari, è possibile?

[miki64]

Basta eventualmente unire i topic o eliminare quello ridondante, compito del moderatore (che deve avere per questo anche una certa dose di pazienza )

Alla miliardesima volta che si ripete che con i filtri non si gestisce lo spam la pazienza terminerebbe anche a giobbe64... 

Guarda io propongo proprio di eliminarlo, basterebbe il semplice pulsante "esegui ora", che peraltro già c'è.

Siamo traduttori, non abbiamo facoltà di eliminare i pulsanti... 

Se proprio si vuole tenere quella casella di flag, almeno inserire un "anche", come avevi detto.

Deckard, posso proporlo su Telegram L10ns, questo?
Anche perché mi scrivi

Questo non è molto chiaro da una banale lettura, ma ho verificato che questo è il comportamento del programma.

Il filtro dovrebbe funzionare anche al contrario no? Cioè dovrebbe "imparare" sia quando si segna come spam e sia quando si demarca che sia spam... a maggior ragione poi, come in questo caso, quando mittente e tipologia sono sempre ed esattamente gli stessi.

Sì, dovrebbe impararlo.
Non capisco però perché a te non funzioni...

@Wile.E: io parlavo di filtri, tu di antispam... vabbè, lasciamo stare.
Ti rispondo quindi su questo:

magari uno o più topic con delle istruzioni sull'uso dei filtri (ed altro) in evidenza aiuterebbero...

Hai ragione.
Ma ne ho anche io.
Avere scritto tante, tante e tante volte il funzionamento dell'antispam a confronto con i filtri "normali", ha comportato che adesso non riesco più a trovare - nella mia ricerca - quel post ultra-dettagliato che scrissi tempo fa, sommerso com'è da tanti altri molto simili ma non così completi.
Ecco il rischio di ripetersi sempre: la ricerca diventa sempre più difficile.

Tuttavia ho intercettato al volo due miei post e li riporto di seguito, sperando di chiarire un po' le cose.

Funzionano proprio così, i filtri antispam "seri" non si fanno ingannare dal mittente.
La prima volta che marchi come spam un messaggio che ti arriva da  superviagra@gmil.com e che nel corpo della lettera contiene la parola "viagra", che è transitato su server russi, che nell'oggetto contiene le parole "Hai vinto!" o "You are won!", eccetera, il filtro di Bayes di Thunderbirbird memorizza tutte le variabili.
Alla seconda occasione che il tuo contatto indesiderato ti invia una email simile, il filtro confronta tutti i parametri e calcola le probabilità che tale ultima email sia spam, anche se lo spammer cambia server, oggetto, corpo della lettera, eccetera.
Questo apprendimento richiede circa un mesetto, poi diventa infallibile (o quasi); ecco perché se ti invio io  (che non sono uno spammer) che lavoro in Russia, da un provider russo, una email farcita di parole come "viagra" e simili e con oggetto  "You are won!", la mia mail non andrà a finire nello spam, anche se il mio indirizzo email non è memorizzato nei tuoi contatti (questo è un test effettuato con Paolo Attivissimo tanti anni fa, da qualche parte ho riportato un link di come funziona questo benedetto filtro di Bayes).

[post in risposta proprio a bibbolo]

No, carissimo Max del quale ho l'onore di essere amico  (come del resto di Winfox e di Deckard e di michro), il filtro di Bayes non si collega a una black list di spammers abituali.
Non avrebbe senso perché una lista del genere inizierebbe ad essere elefantiaca per le dimensioni e gli indirizzi contenuti.

Gli antivirus, tempo fa, stavano facendo una brutta fine, cioè quella di diventare dei dinosauri che sarebbero stati uccisi dalla propria mole; in sintesi collegandosi a un database centrale per scaricare MB e MB di tipologie di virus richiedevano sempre più risorse al sistema e gli antivirus diventavano sempre più pesanti e lenti (milioni e milioni di firme virali da vagliare non erano uno scherzo manco per i processori più prestazionali allora presenti sul mercato...).
Ai creatori di malware bastava creare una piccola variante del codice del loro virus per aumentare questo database di indirizzi virali a dismisura.
Poi qualcuno ha applicato gli algoritmi euristici (cioè una specie di codice basato sul comportamento delle istruzioni di un determinato file) ed ecco che gli antivirus si sono salvati in corner.
[Ho descritto questa storia in una maniera rozza, semplicistica ma spero comprensibile]

Idem per le liste antispam: a che cosa serve sapere se vivailviagra@superprestazioni.com è un indirizzo di spam e bloccarlo se poi basta un semplice cambio di lettera per creare un indirizzo nuovo?
Avete presente quanti miliardi di miliardi di indirizzi dovrebbe contenere una lista antispam?
Il filtro di Bayes di Thunderbird, invece, da oltre 17 anni agisce in una maniera molto più raffinata: il calcolo delle probabilità associate a varie caratteristiche tra di loro.
Questo articolo del solito Paolo Attivissimo è vecchissimo (informaticamente parlando) ma è ancora valido:
https://www.apogeonline.com/articoli/filtri-bayesiani-arma-letale-antispam-paolo-attivissimo/

Quindi, ecco perché il filtro antispam di Thunderbird che ho io è diverso da quello di max1210 che è a sua volta diverso da quello di pegasoc: ognuno di noi costruisce il proprio filtro antispam in base alle proprie email ricevute, alle proprie esigenze e alle proprie esperienze.
Se usassimo tutti un unico filtro antispam basato su un unico database, questo sarebbe facilmente "scavalcabile"... a maggior ragione se usassimo tutti il filtro antispam di pegasoc (è un esempio, non voglio denigrare nessuno, sia ben chiaro) poiché all'interno del suo filtro ha un'istruzione che dice: "devi considerare spam vivailviagra@superprestazioni.com per questo account ma non devi considerare spam vivailviagra@superprestazioni.com per quest'altro account".

Stavolta spero di essere stato chiaro. Avere una black list in questi casi è deleterio. Utilizzare il filtro antispam come filtro per smistare la posta è deleterio. Condividere un filtro antispam di Thunderbird (che contiene dati sensibili, ohibò... non lo sapevate, eh?) è deleterio. Utilizzare Outlook è deleterio (17 anni fa Outlook spostava lo spam solo mediante sue regole, nel frattempo non è che sia migliorato di molto, visto che sto utilizzandolo mio malgrado sul mio posto di lavoro in versione Outlook 365).

[Leggetevi il link https://www.apogeonline.com/articoli/filtri-bayesiani-arma-letale-antispam-paolo-attivissimo/ contenuto nel post qui sopra, è prezioso!]

OK, chiudo qui.

--
- Thunderbird fa tante cose per te. Fai una sola cosa TU per Thunderbird

[Winfox]

Alla miliardesima volta che si ripete che con i filtri non si gestisce lo spam la pazienza terminerebbe anche a giobbe64... 

Per te che sei iscritto da tanti anni, ma per uno nuovo potrebbe essere la prima richiesta.
A maggior ragione devi portare pazienza oppure, come a volte faccio io, evito di rispondere e aspetto che lo faccia qualcun altro.

[deckard]

Guarda io propongo proprio di eliminarlo, basterebbe il semplice pulsante "esegui ora", che peraltro già c'è.

Siamo traduttori, non abbiamo facoltà di eliminare i pulsanti... 

No. Eliminare la voce “Manualmente” non ha senso alcuno poiché deve esserci la possibilità di scegliere attraverso questa voce quali filtri eseguire durante l'applicazione manuale oltre all'ordine di esecuzione.
Il comando “esegui ora” non è l'unico punto in qui si possono eseguire manualmente i filtri.
Si capisce la voce all'interno della gestione dei filtri poiché banalmente essa si riferisce a quello/i selezionato/i, ma c'è anche la voce:
Strumenti » Esegui (manualmente i filtri con la spunta “flaggata”) nella cartella selezionata.

Se proprio si vuole tenere quella casella di flag, almeno inserire un "anche", come avevi detto.

Deckard, posso proporlo su Telegram L10ns, questo?
Anche perché mi scrivi

Questo non è molto chiaro da una banale lettura, ma ho verificato che questo è il comportamento del programma.

Boh più ci penso e più credo che quella voce debba essere lasciata così com'è poiché in una crisi di insonnia notturna m'è balzata al cervello una osservazione: perché ”Manualmente” per come è scritto deve essere interpretato come un “Applica il filtro manualmente, soltanto manualmente, e non farlo negli altri casi previsti dall'elenco”?!?
Più ci penso e più mi rendo conto che in realtà m'è sempre sembrato logico il fatto che ognuna delle risposte previste non annulli o comunque non escluda le altre risposte. È prevista la risposta multipla, quindi in assenza di indicazione diversa si applicano tutte le risposte fornite.

Quando applicare il filtro:
*) [ ] Manualmente
*) [ ] Viene scaricata nuova posta: Prima o dopo del controllo indesiderata
*) [ ] Archiviazione
*) [ ] Dopo l'invio
*) [ ] Periodicamente, ogni 10 minuti

A riprova di ciò c'è il fatto che i filtri che ho creato recavano sempre le prime due “spunte” e non ho memoria di aver mai avuto problemi da questo punto di vista, semmai li ho avuti per errata impostazione di altri parametri del filtro.
L'unica raccomandazione potrebbe essere di limitare il numero di filtri e di snellire la loro impostazione per evitare problemi in fase di applicazione.

[bibbolo]

Scusa deckard, probabilmente hai ragione tu, ma non sono chiare alcune cose.
Il pulsante "esegui ora", che si trova in basso, esegue TUTTI i filtri creati o solo quello selezionato corrente? Perché se li esegue tutti allora quella spunta ha ragione di esistere, altrimenti ok, è vero che la risposta multipla prevede che l'opzione sia aggiuntiva delle altre e non alternativa, però rimane comunque fuorviante, soprattutto per i "non addetti ai lavori" (ovviamente è solo la mia modesta opinione)...

[deckard]

Il pulsante “esegui ora” esegue solo quello selezionato corrente o i filtri selezionati (tenendo premuto ConTRoL) dall'elenco di tutti i filtri.
La cosa è confermata da quello che c'è scritto prima: Esegui i filtri scelti nella cartella: ad esempio Posta in arrivo su pippo AT topolinia DOT it
La spunta su manualmente ha senso di esistere perché oltre a “esegui ora” c'è la voce di menu raggiungibile da Thunderbird >> Strumenti >> Esegui filtri nella carella selezionata. Qui c'è la possibilità di scegliere quali filtri includere o escludere nell'esecuzione. Questo è il senso dell'impostare un filtro per l'applicazione manuale, stando a quanto ho capito, e sulla base di riscontri avuti con l'utilizzo.

[miki64]

Che cosa dire? Hai ragione in tutto, a ben pensarci, anche perché

A riprova di ciò c'è il fatto che i filtri che ho creato recavano sempre le prime due “spunte” e non ho memoria di aver mai avuto problemi da questo punto di vista....

questo è anche il mio caso! 


--
- Thunderbird fa tante cose per te. Fai una sola cosa TU per Thunderbird

[bibbolo]

Mah, capisco la spiegazione sul fatto che più opzioni non possono escludersi se sono tutte selezionabili, ma per il resto.. sarò niubbo io, che vi devo dire, proprio non capisco il senso di prevedere una spunta "manualmente" quando c'è anche un pulsante "esegui ora"...

[miki64]

Probabilmente "Esegui ora" (nel pannello in cui sono elencati tutti i filtri) non ha effetto se non viene spuntato "Manualmente" (nel pannello del singolo filtro).   
Vedilo come la sicura di un grilletto di una pistola: se "Manualmente" non ci fosse, un utente potrebbe - erroneamente - fare clic su "Esegui ora"  e spostare - involontariamente - tutti i messaggi secondo i filtri impostati.
È la spiegazione più logica.   

E non venirmi a dire "Ma allora che ho creato a fare i filtri automatici se poi li devo spostare tramite una mia manovra a mano?" perché io non mi chiamo neppure Einstein64...  ... insomma, quei pulsanti hanno una logica che noi non afferriamo (ma Deckard sì, se ci si mette!  ).

--
- Thunderbird fa tante cose per te. Fai una sola cosa TU per Thunderbird

[bibbolo]

Probabilmente "Esegui ora" (nel pannello in cui sono elencati tutti i filtri) non ha effetto se non viene spuntato "Manualmente" (nel pannello del singolo filtro).

Appunto per questo non ne capisco il senso, allora dopo un "esegui ora" magari si è convinti di averlo fatto e invece a nostra insaputa non lo esegue solo perché si è dimenticato di mettere prima la spunta? Ma esce almeno un messaggio che lo notifica? Sarebbe comunque da verificare/confermare, ma a quel punto in entrambi i casi è ancora più scomodo (più grave se nemmeno avvisa), imho..

Vedilo come la sicura di un grilletto di una pistola: se "Manualmente" non ci fosse, un utente potrebbe - erroneamente - fare clic su "Esegui ora"  e spostare - involontariamente - tutti i messaggi secondo i filtri impostati.
È la spiegazione più logica.   

Mah, potrebbe anche essere come dici, ma questo si poteva ovviare con un semplice messaggio di conferma; inoltre quel pulsante riguarda solo il/i filtro/i selezionato/i, per cui mi viene ancora meno facile comprendere il senso della presenza "manualmente" dato che, appunto, li devo selezionare quelli su cui voglio fare "esegui ora" (se non avessi la possibilità di sceglierli/selezionarli  la spunta di "sicurezza" me la spiegherei di più)..

Mi piacerebbe poi che deckard desse anche una sua interpretazione circa la differenza tra "Soddisfano tutte le condizioni"  e "Tutte incondizionatamente".


Tornando IT..
Ammesso che di questo filtraggio dovrebbe occuparsene il filtro antispam, non si capisce perché quello manuale, anche se in questo caso usato "impropriamente" per ovviare alle mancanze del primo, non funga.


@Wile.E attendiamo tue, comunque, se risolvi dopo le ultime modifiche

[Wile.E]

non so, ho impostato l'account dove ricevevo le mail spam di dirottarle nella cartella spam, al momento non ne ho ricevute e non c'è nulla nella spam.
Non so cosa sia successo.

Anzi, ho messo la stessa impostazione su tutti gli accounts, vedrò nei prossimi giorni se funziona.

[miki64]

Ho ricevuto in PM un messaggio del buon Deckard che rendo noto a tutti.

Illustriamo adesso quanto mi ha scritto.

--

Per applicare manualmente i filtri ci sono due possibilità:
1) Andare in "Strumenti => Filtri Messaggi", selezionare i filtri "=> Esegui i filtri scelti nella cartella": ad esempio "Posta in arrivo su pippo@topolinia.us".
Vengono eseguiti i filtri selezionati sulla cartella scelta indipendentemente dalle impostazioni dei filtri.



2) Selezionare una cartella dall'albero delle cartelle a sinistra, poi sempre da Thunderbird andare in "Strumenti" e poi scegliere “Esegui i filtri nella cartella selezionata” oppure “Esegui i filtri sul messaggio” scelto o sui messaggi.



Questa è una esecuzione manuale e in questo caso se non si potesse spuntare la voce “[ ] Manualmente”



verrebbero eseguiti tutti e non ci sarebbe la possibilità di disabilitarne uno perché ci si è accorti che è sbagliato e si vorrebbe evitare di riscriverlo daccapo, o per altre ragioni.

Se i filtri sono pochi e ognuno contiene poche condizioni e poche azioni da compiere la loro applicazione è veloce, ma se i filtri sono tanti e complessi (al di là del fatto che sia opportuno avere cotanta complessità oppure no, non è questo il punto) l'esecuzione indiscriminata di tutti i filtri potrebbe essere gravosa per il sistema.
Ecco perché c'è la voce “[ ] Manualmente”  all'interno dell'impostazione dei filtri.

La differenza tra "Soddisfano tutte le condizioni" e "Tutte incondizionatamente":
in questo caso la traduzione è stata fatta male.

Match all the following --- Match any of the following --- Match all the messages

Se le prime due voci indicano tutte le condizioni oppure una delle condizioni, la terza voce ( "Tutte incondizionatamente")si applica a tutti i messaggi.
Magari si vuole che tutti i messaggi vengano impostati come letti, si hanno dei propri criteri per passarli alla visione ed evitare che sfuggano, o che la priorità venga impostata a normale perché si detesta coloro che la impostano a "Massima" o "Alta". eccetera...

--

Questa ottima spiegazione di Deckard (da me adattata eliminando lo stile colloquiale - deformazione professionale) va ad integrare quanto è reperibile nelle guide di Thunderbird e cioè:
- Come organizzare i messaggi di posta elettronica su Thunderbird utilizzando i filtri
e
- Thunderbird e la Posta indesiderata/Spam.

Orbene, ora ho soltanto un dubbio.
I nostri utenti sapranno poi ritrovare questa (abbastanza completa - grazie Deckard!) discussione in futuro con le utili indicazioni in essa contenuti?
Personalmente ne dubito, tante volte non ci riesco neppure io... 

--
- Deckard fa tante cose per te. Fai una sola cosa TU per lui 

[bibbolo]

Beato te che ti è rimasto un solo dubbio... Comunque, a ognuno i propri (dubbi)! 

[Wile.E]

Orbene, ora ho soltanto un dubbio.
I nostri utenti sapranno poi ritrovare questa (abbastanza completa - grazie Deckard!) discussione in futuro con le utili indicazioni in essa contenuti?
Personalmente ne dubito, tante volte non ci riesco neppure io... 

se fai un nuovo post con titolo appropriato e lo metti in evidenza si...

[miki64]

Abbiamo già troppi post in evidenza. 
Questa cosa dei filtri poi è molto particolare, non è neppure una FAQ altrimenti la "fisserei" in cima ai thread delle FAQ... (cosa che non ho fatto neppure - per esempio - con la mia spiegazione dell'epoca relativa al perché non bisogna utilizzare i filtri per combattere lo spam... ).

Ciao.

--
My awesome Thunderbird 250