Autore Topic: Web We Want  (Letto 3901 volte)

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

Offline Geko

  • Post: 1376
Re: Web We Want
« Risposta #15 il: 09 Maggio 2014 09:29:52 »
No,secondo me sono solo più assuefatti,a causa dell'onnipresenza di Chrome,a non avere più il controllo del loro browser ed a considerarlo più o meno una sorta di interfaccia estesa del loro smartphone:per chiarirsi,esiste un tipo di utenza (che forse è la maggioranza) che nemmeno usa i segnalibri o sospetta della loro esistenza,semplicemente si limita a  scrivere una o massimo due parole nella barra indirizzi e prendono quello che google instant gli sputa fuori,accuratamente selezionato sulla base di cronologia di navigazione (che loro magari non usano,ma google sì),cookies persistenti e quant'altro.

Riferendosi a questa massa di utenti,Mozilla ha buon gioco a dire che "la maggioranza" non si lamenta ed è favorevole alla nuova interfaccia:superficialmente è perfino vero.
« Ultima modifica: 09 Maggio 2014 19:06:17 da Geko »

Offline Mte90

  • Moderator
  • *****
  • Post: 1333
    • Mte90.Net
Re: Web We Want
« Risposta #16 il: 09 Maggio 2014 10:36:19 »
miki64 figurati se te la prendi con me  :lol:

Capisco che la perdita di queste funzionalità è scocciante ma ci saranno delle estensioni che la ripristinano.
Se non ci facciamo sentire da mozilla è difficile che si ricreda su queste funzionalità per questo dicevo di fare un thread e vedere come tappare queste mancanze e farle notare.
la questione schede colorate so che c'è un'estensione che permette di averle diverse l'una dall'altro ma sinceramente non credo che la maggior parte degli utenti voglia una cosa simile.

Per la questione utenza Mozilla deve recuperare il campo e fare un'interfaccia simile a chrome, che è il più usato, gli permetterà di portare degli utenti che io chiamo "indifferenti" ovvero quelli che un browser vale l'altro.

PS: Se non esistono estensioni è il modo per farmi avere l'idea per farne una e prenderci la mano XD

Offline flod

  • Amministratore
  • Post: 15057
    • http://www.flod.org
Re: Web We Want
« Risposta #17 il: 09 Maggio 2014 13:05:57 »
Ma tutti quelli che continuano a scrivere "è uguale a Chrome": l'avete mai provato Chrome? Perché in quel caso il livello di personalizzazione è davvero zero.

Offline Underpass

  • I've got fabric to sell
  • Amministratore
  • Post: 24618
    • Mozilla Italia
Re: Web We Want
« Risposta #18 il: 09 Maggio 2014 13:17:30 »
Lo uso come secondo browser: velocino, piuttosto scarno, molto poco personalizzabile, mi stanco soltanto a *pensare* di cercare le estensioni (e quel market lo trovo poco amichevole)

Offline flod

  • Amministratore
  • Post: 15057
    • http://www.flod.org
Re: Web We Want
« Risposta #19 il: 09 Maggio 2014 13:47:08 »
Precisazione: "livello di personalizzazione" inteso "out of the box", non con estensioni.

Offline miki64

  • Moderatore
  • Post: 35959
Re: Web We Want
« Risposta #20 il: 09 Maggio 2014 17:39:51 »
Miki, premetto che non ho mai usato alcuna delle funzioni che tu rimpiangi,
Premetto che non ho mai utilizzato - e ci mancherebbe! - Sync e che  me lo scanso come il demonio (non perché non mi fido di Mozilla, sia ben chiaro). Premetto che conosco e leggo di un bel po' di utenti che lo trovano ottimo. Premetto che se Mozilla lo eliminasse non ne sentirei la mancanza.
Premesso tutto questo, rispetto chi lo usa e chi si potrebbe inferocire qualora Mozilla glielo tolga.
Se non serve a me, non è detto che sia superfluo.


che con la possibilità di ripristino della sessione forse è diventata superflua la dialog in chiusura relativa alle finestre. Ci hai pensato?
Lo avevo già spiegato una volta, lo ripeto giusto per farvi capire che non sono un esaurito come qualche stupido mi ha scritto in PM.  :roll:
Molto spesso non ho tempo di leggermi tutte le schede che ho aperto.
Quindi le salvo alla chiusura del browser, con la speranza di leggermele tutte la prossima volta che riaprirò il browser.
La volta successiva magari vado di fretta, apro il browser, apro un'altra scheda e richiudo il browser memorizzando le schede precedentemente aperte.
Mi è più facile trovarmele alla riapertura che non ricordarmi di ripristinare le schede aperte l'ultima volta che ho navigato.
Varianti: mia moglie apre un link dal suo LibreOffice, si apre il mio profilo con tutte le schede aperte in precedenza e in primo piano legge la scheda che ha aperto lei.
Lei sa che al termine della sua navigazione deve chiudere lasciando memorizzate le schede che avevo aperto io.
Se non lo avessi fatto, lei avrebbe aperto solo il suo link, letto la scheda di Argo Scuola e chiuso; io poi avrei aperto Firefox e trovato come sessione precedente la sola scheda di Argo Scuola... bella fregatura, no?
Se volete altri esempi di quanto sia più pratica la memorizzazione alla chiusura ve li faccio, resta il fatto che trovo la funzione PERFETTA per il MIO stile di navigazione.

Probabilmente ognuno di noi ha un'idea sbagliata di quello che vogliono gli utenti.
Probabilmente.
Però adesso dimmi tu che senso ha riempire il web di suggerimenti per fare questo e fare quello con l'userChrome di Firefox, con la sua personalizzazione, con la sua razionale possibilità di ripristinare alcuni elementi grafici soppressi e bla bla bla... trovare sul web una guida e poi arenarsi perché la cartella che dovrebbe esserci nel profilo non esiste più!!!
La mia idea sbagliata è che userChrome-example.css, userContent-example.css e tutto il resto potevano pure lasciarceli per facilitare la vita agli utenti.
Quanti kb hanno risparmiato eliminandoli? Ne valeva la pena?

Non mi sono mai accanito sulle installazioni di amici e parenti per renderle a mia immagine e somiglianza,
Hai ragione in pieno, qui. Io non dovrei accanirmi a fare questo, ognuno dovrebbe essere libero di utilizzare la versione e le impostazioni che preferisce.   ;)   ;)   ;)
Però se lo faccio è perché poi a metterci le mani - quando le cose non vanno - sono sempre io e a perdere tempo per trovare la posizione per me abituale di determinati elementi dell'interfaccia non ci tengo.

Forse gli utenti (propriamente detti) sono più smaliziati di quanto pensiamo (e forse anche più di noi).
Purtroppo sono solo più assuefatti, quoto Geko con dispiacere.
Ad esempio, tutti sono convinti che si risponde alle email lasciando il testo citato sotto, potenza del monopolio di Outlook Express prima e di Gmail/Android adesso.
Se io mi permetto di fare notare loro che in caso di testo nidificato multiplo con interruzioni di risposta non si capisce più nulla e solo l'esposizione cronologica è comprensibile, allora il marziano sono io...

Capisco che la perdita di queste funzionalità è scocciante ma ci saranno delle estensioni che la ripristinano.
Rispetto dell'utente: per non essere scocciato, questa magica casella da spuntare!


Nessun rispetto dell'utente: Mozilla mi toglie questa funzione. Mozilla non me la propone neppure nei menu delle opzioni. Mozilla me la lascia nell'about:config ma per ripristinarla devo metter mano a tre voci di configurazione!
Aspetta, sono fortunato che queste opzioni funzionano ancora adesso e non me le hanno soppresse per sempre come purtroppo altre in passato!

Mozilla è veramente consapevole delle esigenze di tutta l'utenza ?
Soddisfare tutti è impossibile, ma effettuare dei cambiamenti ha delle conseguenze e chi ha dato fiducia a un programma meriterebbe considerazione, anche qualora fosse minoritario.

Comunque superflua, non vuol dire inutile. Magari vuol dire ridondante. L'introduzione di una funzione avviene perché parte dell'utenza ha pensato che fosse utile o necessaria (non sempre, ma spesso).
Ora quella parte dell'utenza che faceva conto su quella funzionalità e ci aveva modellato sopra la propria esperienza di navigazione si ritrova a dover cambiare, evolversi.
Quella parte di utenza forse è la minoranza, ma anche questa merita rispetto e considerazione.

Se non ci facciamo sentire da mozilla è difficile che si ricreda su queste funzionalità per questo dicevo di fare un thread e vedere come tappare queste mancanze e farle notare.
Omioddio, ma hanno il prosciutto sugli occhi?
Gli utenti sono scontenti quando spariscono le cose alle quali sono abituati.
C'è chi rimedia con le estensioni e chi cambiando browser e non lamentandosi più con noi.
E poi si chiedono perché le quote di utilizzatori Firefox sono in calo....
Sarà solo perché l'aggiornamento di Adobe propone l'installazione di Chrome? O magari anche perché la gente si è scocciata di patire dietro estensioni che dopo ogni aggiornamento maggiore fanno penare chi le ha create e quindi chi le sta utilizzando?
Quanti topic sulla nuova interfaccia abbiamo e quanta gente è insoddisfatta? Giusto che chi ha problemi scrive in un Forum e chi non ne ha invece non lo fa. Ma se Chrome sta guadagnando sempre più terreno le cause non saranno mica tutte dovute agli installer o agli sporchi trucchi di Google (che un giorno citerò).
Probabilmente gli utenti in questo periodo hanno cose più importanti e serie per cui (e di cui) lamentarsi.
Probabilmente oramai non hanno neanche il tempo e le forze di farlo.
Disinstallano Firefox e passano a Chrome senza tanti complimenti.

la questione schede colorate so che c'è un'estensione che permette di averle diverse l'una dall'altro ma sinceramente non credo che la maggior parte degli utenti voglia una cosa simile.
ATTENZIONE.
Non fraintendermi, non so che farmene di schede colorate neppure io.
Io voglio icone colorate, "X" di chiusura rosse, belle, grandi, vivide, distinguibili.
L'icona "Nuova finestra" l'hanno stilizzata e resa troppo simile a "Segnalibri", complice anche lo stesso colore grigiastro. Chiedo troppo se voglio icone distinguibili una dall'altra grazie anche ai colori, come erano prima?
Posso avere il foglietto dell'icona della stampante di colore bianco oppure deve essere per forza grigio?
Mi spiace di non trovare più un ottimo articolo a questo riguardo di Paolo Attivissimo, uno che ha subito  compreso che quello delle icone indistinguibili è un problema che ci toccherà tutti (prima o poi) perché tutti (prima o poi) invecchieremo...

Per la questione utenza Mozilla deve recuperare il campo e fare un'interfaccia simile a chrome, che è il più usato, gli permetterà di portare degli utenti che io chiamo "indifferenti" ovvero quelli che un browser vale l'altro.
Mah, quindi se un utente è abituato a Chrome ritieni che lo cambierà a favore di Firefox anche perché quest'ultimo ha un'interfaccia uguale al primo?
A che pro cambiare, allora?

Ma tutti quelli che continuano a scrivere "è uguale a Chrome": l'avete mai provato Chrome? Perché in quel caso il livello di personalizzazione è davvero zero.
Lo provai quando ancora non si sapeva che Firefox avrebbe adottato l'interfaccia Australis.
Mai più riaperto, troppo minimalista per i miei gusti, troppo piatto ed indistinguibile.
E troppe scarne le sue opzioni.

Scusate se mi sono dilungato.

Offline Geko

  • Post: 1376
Re: Web We Want
« Risposta #21 il: 09 Maggio 2014 19:05:53 »
Per la questione utenza Mozilla deve recuperare il campo e fare un'interfaccia simile a chrome, che è il più usato, gli permetterà di portare degli utenti che io chiamo "indifferenti" ovvero quelli che un browser vale l'altro.

Mte,questo non è un attacco personale quindi non prenderlo come tale,ma lasciami dire:neanche per sogno.
E' questo il massimo che sviluppatori e designer riescono a pensare per recuperare terreno?
Copiare il concorrente?
Firefox era e rimane ancora,anche dopo Australis (lo sappiamo bene,anche chi come me critica spesso) di molto superiore a Chrome in aspetti come la possibilità di personalizzazione enorme,l'attenzione alla privacy ed il fatto,a mio avviso,di essere un progetto open source.
Ma se quello che gli viene in mente di fare è limitare sempre di più la personalizzazione (e non è solo questione di pulsanti e barre varie:i temi completi sono praticamente scomparsi a favore di squallide "personas"),inficiare la privacy e sicurezza del browser con servizi "social",Directory Tiles,menu contestuali tipo smartphone e chissà cosa ancora,ed ignorare critiche e feedback degli utenti più avanzati,che -per quanto minoranza numerica- hanno il peso specifico più alto perché sono quelli che conoscono Firefox a fondo,lo consigliano agli altri,partecipano alla fase di test con le beta e le nightly,sottopongono e votano i bugs,allora si stanno facendo del male volontariamente.

Offline michro

  • Moderatore
  • Post: 22588
Re: Web We Want
« Risposta #22 il: 09 Maggio 2014 19:30:45 »
Per la questione utenza Mozilla deve recuperare il campo e fare un'interfaccia simile a chrome, che è il più usato, gli permetterà di portare degli utenti che io chiamo "indifferenti" ovvero quelli che un browser vale l'altro.
Mah, quindi se un utente è abituato a Chrome ritieni che lo cambierà a favore di Firefox anche perché quest'ultimo ha un'interfaccia uguale al primo?
A che pro cambiare, allora?
Non ho intenzione di dilungarmi sulle altre questioni esposte dal nostro @miki nel suo messaggio (avrei alcune cosette da dire ma non credo che la mia opinione aggiunga granché alla discussione).

Invece credo che il discorso di recuperare su Chrome sia una panzana nel senso che non credo a Mozilla interessi fondamentalmente tale recupero.

Credo, non vorrei dire baggianate, che il discorso dell'interfaccia Australis (piaccia o meno) sia nato dall'idea di avere su più dispositivi (desktop, tablet, smartphone) la stessa interfaccia, riconoscibile e utilizzabile istantaneamente dagli utenti indipendentemente dal dispositivo utilizzato. Da qui l'esigenza di "minimalismo" che per un utente smartphone/tablet è più giustificata viste le dimensioni degli schermi.
Inoltre gli utenti smartphone/tablet sono sempre di più, per cui si punta (ahimé) a quella fascia di utenza.

Per quelli come me che sono stacanovisti desktop, l'impoverimento dell'interfaccia può dare fastidio ma essendo anche un amante del minimalismo da sempre, trovo l'interfaccia Australis soddisfacente per le mie esigenze e abitudini nell'utilizzo del browser (e che assomigli esteticamente a Chrome non mi interessa assolutamente).
Pur avendo uno smartphone odio navigare in internet su quel dispositivo e utilizzo Firefox per Android molto raramente (sostanzialmente solo per verificare le procedure e aggiornare le traduzioni degli articoli di supporto SUMO).
Purtroppo, a mio modo di vedere, questo dilagare di dispositivi "mobile", se da un lato è fondamentale per chi è sempre in movimento consentendo di accedere a molte funzioni utili, dall'altro sta cambiando in peggio le abitudini delle persone (parere personale e non condivisibile).

Credo inoltre (posso sbagliarmi alla grande) che certe manovre sciagurate decise praticamente a tavolino (sparizioni varie) siano state prese per evitare che gli utenti meno esperti inizino a smanettare maldestramente con il browser rendendolo di fatto inutilizzabile con conseguente abbandono di Firefox perché non funziona (non perché lo hanno devastato a causa di imperizia). Nel caso di alcune funzioni questo discorso non regge ma... forse l'idea è partita da lì.

Sicuramente per gli utenti avanzati molte di queste scelte non possono che apparire scellerate e andare contro i principi che li hanno spinti ad utilizzare Firefox in quanto estremamente personalizzabile.
Allo stesso tempo però, credo che gli utenti più avanzati (come si dimostra leggendo le varie discussioni e soluzioni sulla personalizzazione presenti in questo forum) siano ancora in grado di gestire Firefox a loro piacimento.
Mi preoccupa di più il fatto che molti utenti debbano ogni volta "rimodellare" il loro Firefox con l'aggiunta di nuove estensioni e conseguente perdita di tempo.

Confesso che per me è stato più fastidioso il passaggio dalla versione 3.6 alla 4 che non quello attuale. Allo stesso tempo non sono uno che si sconvolge più di tanto, riesco ad adeguarmi alle novità quando non vanno contro i miei principi.
Il giorno che mi accorgerò di non riuscire più a portare avanti questo mio spirito di adattamento vedrò il da farsi :wink:

« Ultima modifica: 09 Maggio 2014 20:32:47 da michro »

Offline Iceberg

  • Moderatore
  • Post: 9166
Re: Web We Want
« Risposta #23 il: 09 Maggio 2014 22:22:25 »
Per rinfrancar lo spirito a chi pensa che Australis sia sporco brutto e cattivo.
Due immagini tanto per giocare, miki lo devi prendere come un gioco altrimenti ti arrabbi e non ti diverti.

Nella prima si vede Firefox 3.6.28, nella seconda Firefox 32.





O è il contrario?  :mrgreen:

Offline Mte90

  • Moderator
  • *****
  • Post: 1333
    • Mte90.Net
Re: Web We Want
« Risposta #24 il: 10 Maggio 2014 00:36:47 »
Io non ho mai detto copiare ho detto di renderlo simile.
Gli utenti non abbandonano facilmente i programmi che usano da una vita perchè i nuovi hanno un'interfaccia diversa (esempio office 2003 c'è chi ancora lo usa su windows 7) e questo crea malumori da tutte le parti. Qualcuno deve rimetterci purtroppo.
Sinceramente l'ottimizzazione degli spazi non mi dispiace come le nuove funzionalità integrate.
Ribadisco che per serve un thread a parte perchè in questo caos non ho capito quali sono le cose che vengono rimpiante.
Non è detto che tutte le cose che sono rimosse siano rimpiante. Non ho rimpianto la barra delle estensioni per esempio anzi era una scocciatura.
Se l'utenza vuole farsi sentire servono le raccolte di informazioni altrimenti è solo una discussione passiva che non cambia niente. Se vogliamo fare la differenza portiamo ad un livello superiore la discussione e riprendiamo il tema del thread ovvero Qual'è il web che vogliamo?

Un web sotto controllo?
Un web con una miglior privacy?
Un web che crea opportunità?

PS: http://www.stephenhorlander.com/2014/05/redesigning-firefox/

Offline Iceberg

  • Moderatore
  • Post: 9166
Re: Web We Want
« Risposta #25 il: 10 Maggio 2014 00:50:26 »
Io partirei dalle cose semplici. Basta paroloni vuoti e domande retoriche.

Ti piace la barra dei componenti aggiuntivi? Sì, la visualizzi e la usi.
Non ti piace la barra dei componenti aggiuntivi? No, non la visualizzi e non la usi.
Non mi piace non poter scegliere.

Vorresti un elenco di centinaia di cose simili?
C'è basta cercare.

Gli utenti non contano, non interessano. Ciò che contano sono i consumatori.
« Ultima modifica: 10 Maggio 2014 01:09:31 da Iceberg »

Offline Winfox

  • Post: 4541
Re: Web We Want
« Risposta #26 il: 10 Maggio 2014 08:49:09 »
Gli utenti non contano, non interessano. Ciò che contano sono i consumatori.

Grazie a tutti per il contributo alla discussione.
Credo che con questa frase si possa chiudere: credo sia la realtà di come stanno le cose.
IMHO

Offline Underpass

  • I've got fabric to sell
  • Amministratore
  • Post: 24618
    • Mozilla Italia
Re: Web We Want
« Risposta #27 il: 10 Maggio 2014 09:31:57 »
Per quanto sia una affermazione indubbiamente efficace, trovo che sia ingiusta. In ogni caso, dal momento che le posizioni espresse sono difficilmente conciliabili direi di chiuderla qui.

Tra l'altro, mi viene in mente che il giorno che volessi cambiare browser, lo potrò fare perché almeno in quel campo non siamo in regime di monopolio. E questo lo si deve a Mozilla.

Offline Geko

  • Post: 1376
Re: Web We Want
« Risposta #28 il: 10 Maggio 2014 13:58:00 »
Secondo me nella lapidaria frase di cui sopra c'è più di quanto sembra
Citazione
Gli utenti non contano, non interessano. Ciò che contano sono i consumatori.
L'obiettivo di un progetto closed-source (Chrome) è appunto quello di creare consumatori e nulla di più,nel senso che tali devono restare,senza voce in capitolo.
Al contrario,quello di un progetto open-source come Firefox,per definizione,dovrebbe essere di creare utenti/collaboratori,ovvero gente che usa,valuta,critica,modifica e migliora il progetto,collaborando come può.
Quando vengono ignorati,secondo me vengono confinati nella prima categoria,ed il progetto è open-source nel senso che il codice è libero,ma la base degli utenti ha poca o nessuna voce in capitolo.
Non che non sia già successo  anche con altri progetti open-source,non è una novità.

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.