Topic: Salvataggio pagina "file MHT" ?

[sunshine]

C'è qualche nuova estensione da poter installare per poter salvare una pagina Web in un solo file ? (IE usa .mht come estensione)
Grazie

[deckard]

MAF Mozilla Archive Format 0.6.3 per esempio ma funziona con Firefox 1.5 mentre su Firefox 2 il funzionamento non è garantito. Sta per uscire la versione 0.7.0. Questa estensione è in grado di usare il formato MHTML e di salvare in .mht ma il formato scelto di preferenza è quello di Mozilla .maf, se non erro.
http://maf.mozdev.org/
Oppure Scrapbook 1.2.0.8 che è compatibile con Firefox 2.0.0.*
http://amb.vis.ne.jp/mozilla/scrapbook/

[Sokak]

In verità vi dico: MAF non sono mai riuscito a farla funzionare estremamente bene, specie cercando di fargli sfornare i files .mht per Iexplorer.

Pagine troncare, sballate...

Scrapbook è la soluzione. Archivi la pagina dentro srapbook, la esporti  in una cartella (che so, sul desktop) e dal desktop ne fai un file .zip.

Avrai il tuo file unico da archiviare, e sarà compatibile su qualsiasi sistema operativo, con qualsiasi browser (da che mondo e mondo ormai praticamente tutti i sistemi operativi sono di base in grado di aprire un file .zip, e su tutti i sistemi operativi è presente un browser in grado di visualizzare una pagina offline)

A tua scelta, se archivi molto, potrai decidere se salvare le pagine zippate, o tutto l'albero di scrapbook su cd/dvd.

Molto comodo è utilizzare la versione portabile di firefox (à là live cd, per capirci), installarci sopra scrapbook, importarci tutte le pagine salvate sul firefox fisso, e masterizzarlo.

Si ottiene un comodo cd con tutte le pagine archiviate ordinatamente, e il browser per vedersele con comodo!

[nicolafirefox]

Condivido perfettamente la circostanza che Maf sia da perfezionare e che l'interoperabilità e la compatibilità di una file html salvato con Scrapbook sia di gran lunga superiore a quella di un file mht, formato proprietario di Microsoft.

Ma ciò non toglie che l'mht sia comunque una soluzione molto comoda e pratica per archiviare e condividere pagine web,  più comoda e pratica di una pagina html salvata ed esportata con Scrapbook e poi compressa in un file zip.

Infatti mentre per aprire una pagina salvata in mht basta semplicemente fare doppio click sul file come si fa per un file pdf, un mp3 o un qualsiasi altro file, per una pagina html esportata con Scrapbook e poi zippatta occprre aprire l'archivio e fra i molti file che contiene andare a scegliere ed eseguire il file index.htm - perlomeno questa è l'unica procedura che sono riuscito ad individuare io e vi prego di segnalarmi se ne esiste una più breve... -.
Quindi è un'operazione più lunga ed articolata che se magari può sembrare irrilevante nell'ottica dell'apertura di un singolo file, potrebbe risultare fastidiosa se si devono consultare molte pagine archiviate.

Inoltre nel caso dovessi condividere una pagina web esporatata con Scrapbook e poi zippata con una persona poco esperta di informatica o che magari non ha mai realizzato siti web e quindi non ha idea della struttura di una pagina web - cosa che capita a tutti con una certa frequenza - , non potrei essere sicuro che questa persona sia (perlomeno agevolmente) in grado di capire ed individuare immediatamente il file da aprire per visualuzzare la pagina archiviata, problema che neanche si prospetta qualora invece l'unica attività richiesta per l'apertura della pagina sia un semplicissimo doppio click su un file mht.

Infine purtroppo Scrapbook, durante la procedura di esportazione, accorcia il titolo della pagina salvata (che diventa il nome della cartella contenente i file della pagina esportata) e questo spesso può risultare molto fastidioso e richiedere un'ulteriore attività qual'è quella di integrazione del nome del file zip contenente la pagina esportata.

La possibilità di aprire file mht in Firefox rappresenta poi un grosso incentivo alla migrazione verso Firefox per la tantissima gente che ha salvato negli anni una mole enorme di pagine web nel formato mht e che potrebbe perdersi o non scoprire le gioie di Firefox solo perché scoraggiata o dissuasa dalla circostanza che il passaggio a questo nuovo browser comporti come prezzo l'impossibilità di aprire le pagine archiviate in mht.

Quindi Scrapook, nonostante sia un validissimo strumento e presenti moltissimi vantaggi, non va secondo me visto come un sostituto di un formato ed un'estensione o una funzione che permettano di archiviare semplicemente e comodamente una pagina web in un unico file.
Mi rammarico solo che lo standard de facto per tale funzione sia un formato proprietario come l'mht e non ci sia uno standard universale e libero per tale scopo, ma visto come stanno le cose non ci si dovrebbe impuntare su questa circostanza (altrimenti non dovremmo più neanche ascoltare file in formato mp3) ma mirare a garantire questa comoda funzionalità agli utenti di Firefox.

Sentivo a proposito dire che forse funzioni di archiviazione in un unico file (forse anche in mht) saranno introdotte in Firefox 3. E' plausibile che ciò accada davvero? Sarebbe una bella conquista...

Ho inoltre notato che non riesco più a trovare la pagina dedicata a Maf sul sito ufficiale Firefox  Add-ons. Sbaglio qualcosa io ho è che l'estensione non è più presente su quel sito?

[Sokak]

Il tuo è un discorso molto interessante.

E' un esposizione chiara e sintetica, molto buona, quindi, come prima cosa, permettimi di complimentarmi con te. Davvero.

Raramente ho assistito a un post "da manuale" come questo!

Ma dopo i complimenti, vorrei considerare e aggiungere qualcosa anche io!

Allora, riguardo a MAF e al suo sviluppo: controlla sempre la home page del progetto, ok?
Di sicuro lì troverai sempre news calde calde appena sfornate, e link all'estensione aggiornata.

Quanto all'infinita comodità di avere pagine intere archiviate in un unico file apribile con un doppioclic..
Ahinoi! Purtroppo, questo è un'altro inutile standard de facto imposto dalla presenza in passato praticamente di un unico browser closed source, che ha spinto miliardi di ignari utenti a salvare i loro preziosi ricordi in un formato proprietario.

Perciò, se vogliamo che questa cattiva prassi venga smantellata, sta a noi stessi ingegnarci un poco, e diffondere un metodo open!

Quanto ai modi e ai mezzi, quello di zippare un html è solo uno dei tanti...

Scusa, ma devo interrompere bruscamente: ma non mancherò di editare questo mio post per finire il discorso, ok?

[nicolafirefox]

Grazie davvero per i tuoi complimenti...  Complimenti che rigiro naturalmente anche a te per tutte le interessanti considerazioni che hai svolto!

Riguardo al sito di Maf lo controllo già da tempo ed è proprio questo a preoccuparmi: il sito non è affatto aggiornato e da l'impressione che lo sviluppo del progetto sia interrotto o perlomeno langua...

Magari si imponesse un metodo open in questa materia... Sarebbe davvero importante e più conveniente ed utile per tutti!
Ma purtroppo mi sono convinto che le cattive abitudini - ed i cattivi formati -, quando ad assumerle sono miliardi di persone, sono dure a passare... Altrimenti oggi ci sarebbero ed useremmo tutti lettori ogg invece di lettori mp3, ma com'è sotto gli occhi di tutti le cose non stanno proprio così...

Per questo credo che sia importante limitare gli svantaggi per gli utenti di queste brutte abitudini e formati, cercando di conviverci - visto che è davvero difficile eradicarle del tutto - nel modo "meno peggiore" e contemporaneamente, come dicevi tu, impegnarsi a diffondere metodi e formati open.

Aspetto sull'argomento tue ulteriori considerazioni e dritte che lasciavi intendere di voler svolgere.

[Ratio]

Condivido in toto quanto ha scritto nicolafirefox, poiché la trasmigrazione di questo e di altri formati, resi standard da un uso ormai consolidato, a formati aperti dovrebbe essere uno dei primi indirizzi della progettazione di software e ciò può avvenire soltanto prendendo spunto dagli usi consolidati.
"Quelli" di Openoffice.org ci hanno provato, ma non con molto successo per una serie di motivi che in questa sede non può essere presa in considerazione, riguardando essi più l'usabilità che i formati. Però hanno fatto molto e spero che possano fare ancora di più e meglio.
"Quelli" di Mozilla penso che stiano facendo molto, molto bene per ragioni che prima di tutto partono dal formato html. Già due anni fa era spesso diffcile, se non impossibile, visualizzare alcune pagine dell'Internet e se avevi Windows era possibile trovare in IE Tab una soluzione.
Usando sia Windows sia alcune distribuzioni di Linux mi sono accorto che KDE è più "avanzato" di Gnome, ma per ragioni tutte mie preferisco quest'ultimo. Molti che arrivano ad affacciarsi al "mondo Linux" scelgono il primo per molte ragioni, le quali pertengono soprattutto alla praticità.
MAF potrebbe essere un utile strumento, benché ancora occorra di molti miglioramenti; un file unico non è tuttavia qualcosa da ostacolare ideologicamente, pensandolo uno standard viziato da chissà quale abominio dell'intelletto. Esso è solo uno strumento pratico e come tale deve essere considerato.