Topic: Risposte alle email: sopra o sotto?

[Zorkill]

In una recente discussione aperta nella sezione di supporto per Thunderbird si è toccato l'aspetto che riguarda dove inserire la risposta alle mail ricevute: in testa alla risposta o in coda?

Ovviamente Outlook segue una filosofia, Thunderbird un'altra (ma è personalizzabile.

Riporto una parte della discussione e le mie considerazioni, sperando che altri utenti vogliano dire la loro. Ovviamente senza l'intenzione di cambiare il mondo, mi basterebbe solo capirne qualcosa di più.

Per quanto concerne la risposta dopo il testo, quella è la maniera corretta.
Il problema, purtroppo, sorge quando un utente di OE manda un email ad uno di TB, il quale poi gli riponde e magari in seguito l'utente di OE gli contro-risponde...
... A me capita spesso con un paio di persone, e purtroppo non si capisce nulla nel seguire il discorso (prima l'ultimo messaggio è sopra, poi il penultimo è sotto, il terz'ultimo è dopo l'ultimo...)
Ma io persevero a rispondere come TB comanda!

Personalmente preferisco vedere prima l'ultima risposta e poi seguire il discorso partendo dal fondo.
L'operazione di partire dal fondo (o comunque seguire la discussione) è di per sè inutile se questa si svolge sempre tra gli stessi due corrispondenti.

In ambito lavorativo purtroppo non è così e l'uso smodato della posta porta a coinvolgere un numero di persone sempre crescente al crescere della gravità del problema gestito via email...
In più i "big boss", cioé quelli ai quali arrivano le ultime mail ormai lanciate in escalation spinta, non hanno ne' tempo ne' voglia di leggersi tutta la storia dall'inizio, vogliono solo vedere come sta andando *ora* (quindi vedere lo stato attuale in testa alla mail).

Che ne pensate?

[miki64]

Leggiamo e scriviamo da sinistra verso destra e dall'alto verso il basso.
Non so perché Outlook non si voglia adeguare alla cronologia degli eventi.
E non so perché molti utenti (come tu hai descritto,  e che pure io conosco) non si vogliano adeguare.

Ti ho detto tutto?

[Zorkill]

Beh, non tutto il mondo scrive in questo modo... 

A parte questo credo che alla base di tutto ci possa essere da parte mia una certa dose di pigrizia: quando ricevo un messaggio voglio vedere subito lo stato aggiornato, quindi in testa, appena lo apro.
Nell'altro modo dovrei scorrerlo verso il basso per cercare la nuova risposta (purtroppo nell'email non c'è, come in questo forum in link "new"  ) e questa, per l'utilizzo della posta che faccio io, è un'operazione in più spesso inutile perché conosco già la storia della discussione.

Insomma, con la risposta in testa al messaggio mi sembra di avere più libertà e risparmiare tempo ma ovviamente è una mia preferenza.

Piuttosto, quando dici "Per quanto concerne la risposta dopo il testo, quella è la maniera corretta" ti riferisci ad uno standard riconosciuto oppure masi l'affermazione sulle tue considerazioni precedenti?

Ciao

[Underpass]

Nella mia corrispondenza privata, utilizzando Thunderbird, preferisco rispondere sotto il messaggio originario.

In azienda mi trovo a dover corrispondere quasi esclusivamente con utenti Outlook, e sono invogliato ad utilizzare la seconda modalità.

Sono ambedue soluzioni plausibili, a parer mio, anche se la mia preferenza va alla prima (@ miki64: e se no sai che casino la correzione delle bozze delle FAQ...! )

[klades]

La questione è assai dibattuta, basti dire che sul forum di Mozillazine la domanda più gettonata riguarda proprio la posizione del testo quotato nelle risposte!!!

Posto che non esiste uno standard codificato, la tradizione legata soprattutto ai newsgroup è per la risposta sotto, anche perchè è una scelta obbligata se si sceglie di spezzare il quoting, per rispondere a singole parti in modo separato.

Per quanto riguarda invece le email, c'è più libertà e io onestamente non trovo nulla di scandoloso nel top-posting.
Personalmente mi dà molto più fastidio il quoting disordinato e/o sproporzionato e superfluo.

Qualche link interessante si può trovare qui:
http://kb.mozillazine.org/Reply_above_quoted_message
Ciao, Paolo

[miki64]

E' vero, però dimmi se questa mia citazione adesso ti sembra comprensibile...

Beh, non tutto il mondo scrive in questo modo... 

 Sì, si è pigri a cambiare software, figuriamoci le abitudini!

A parte questo credo che alla base di tutto ci possa essere da parte mia una certa dose di pigrizia

Sempre di abitudini parliamo: a me non dispiace scorrere il topic, mi dà modo di rivedere velocemente quello che era stato postato prima del nuovo (ultimo) messaggio....

Nell'altro modo dovrei scorrerlo verso il basso per cercare la nuova risposta (purtroppo nell'email non c'è, come in questo forum in link "new"  ) e questa, per l'utilizzo della posta che faccio io, è un'operazione in più spesso inutile perché conosco già la storia della discussione.

Io, ovviamente, preferisco il contrario.

Insomma, con la risposta in testa al messaggio mi sembra di avere più libertà e risparmiare tempo ma ovviamente è una mia preferenza.

L'ho letto tante volte su tanti Forum.
Non è un granché di risposta, vero?

Piuttosto, quando dici "Per quanto concerne la risposta dopo il testo, quella è la maniera corretta" ti riferisci ad uno standard riconosciuto oppure masi l'affermazione sulle tue considerazioni precedenti?

Visto che schifezza rispondere prima e non dopo?

[flod]

Vi faccio una semplice domanda: voi rispondete prima di aver ricevuto una domanda? Non credo.
Leggendo il messaggio, che senso ha una risposta messa prima di una domanda? Secondo me nessuno.

Oltre a rispondere sotto al messaggio quotato, la gente dovrebbe anche imparare a citare solo il minimo indispensabile; se qualcuno mi ha mandato una mail di 100 righe, non ha alcun senso che io risponda quotando tutte e 100 le righe. Se ho bisogno di citare, lo faccio solo per il pezzo che serve

Provate a fare un quote o una risposta fuori posto in un newsgroup, sicuramente troverete qualcuno che vi fa il cazziatone

[miki64]

la gente dovrebbe anche imparare a citare solo il minimo indispensabile

Sacrosante parole!!!

[Gacattos]

Visto che schifezza rispondere prima e non dopo?

Leggevo e non capivo.....
Poi alla fine una sana risata!!!
Miki sei sempre il solito GRANDE!!
Una volta in un monastero buddista il Maestro esponeva un suo concetto circa l'apprendimento.
Sosteneva che valeva di più (per un bambino) bruciarsi la mano una volta con la pentola rovente
che mille raccomandazioni della madre: "Non toccare! Brucia!!"
La tua è stata una dimostrazione perfetta che il sistema di TB di default
sia migliore rispetto ad OE.

[AlexV]

Eppure... io non sono d'accordo con Miki e Flod 

per il semplice motivo che quando ricevo una risposta ad una mia precedente mail o ad una mail di cui conosco già il contenuto, il mio interesse per quanto già scritto è relativo, quindi non vedo perché debbo rileggermi tutti i messaggi precedenti prima di poter arrivare al nocciolo. Mi fa comodo avere traccia di quanto già scritto nel caso mi dovesse sfuggire un particolare ed in tal caso vado a ricercarlo in calce alla risposta, ma la cosa più importante (e cioè la risposta) dovrebbe, secondo me, essere la prima cosa da leggere.

Alla fine penso che sia come discutere di qual'è il colore più bello o se è meglio il dolce o il salato... 

[Zorkill]

Eppure... io non sono d'accordo con Miki e Flod 

per il semplice motivo che quando ricevo una risposta ad una mia precedente mail o ad una mail di cui conosco già il contenuto, il mio interesse per quanto già scritto è relativo, quindi non vedo perché debbo rileggermi tutti i messaggi precedenti prima di poter arrivare al nocciolo.

Almeno uno che ha le mie stesse preferenze!!

Alla fine penso che sia come discutere di qual'è il colore più bello o se è meglio il dolce o il salato... 

Si, alla fine il sunto del discorso è questo. Io ho le mie preferenze, miki64 le sue ecc... il problema viene fuori quando si deve interagire. In alcuni casi è necessario adeguarsi alle usanze del posto.

@miki64

E' vero, però dimmi se questa mia citazione adesso ti sembra comprensibile...

Beh, non tutto il mondo scrive in questo modo...

...

Visto che schifezza rispondere prima e non dopo?

Beh, mi sembra però che il tuo esempio per quanto bellissimo non sia del tutto pertinente.
Io mi riferivo alle risposte email senza le quote (come può essere invece questo post) che io definisco "domanda e risposta".
E' ovvio (!!) che rispondere quotando prima della domanda renda il tutto illeggibile, la realtà a cui mi riferivo era invece qualcosa di diverso.

Ti faccio un esempio, presa da una realtà lavorativa...

<mail del mio capo, diretta a me> data 30/08
...
al tuo rientro dobbiamo analizzare questa relazione tecnica.
Ciao
...

<di seguito, mail del tecnico a tutto il gruppo di lavoro> data 24/08
Subject: Resoconto intervento presso cliente ....
[...]
[...]

<di seguito ancora, mail del cliente che sollecitava un intervento tecnico> data 20/08
[...]
[...]

In questo modo ho immediata visione di che cosa il mio capo vuole da me, delle ultime novità su questo caso (in cui magari sono stato coinvolto dall'inizio) e, solo se voglio/ho dubbi mi rileggo tutta la trafila di email ecc...

Non riesco ad immaginare la stessa mail composta diversamente, cioé con in testa la richiesta del cliente, poi quella del tecnico, poi quella del mio capo. In questo caso ad esempio la mail del cliente la vedrei come "splash screen" per la terza volta.

Tutto qui.
Mi interessava la vostra opinione, capire eventuali punti di vista diversi dai miei ma non avevo ne' ho intenzione di convincervi a cambiare il vostro.
Grazie per aver aderito a questa discussione.

[guydotti]

anch'io ho seguito con vivo interesse la discussione. devo dire che quasi ogni messaggio mi convinceva a usare l'uno o l'altro metodo (personalmente, pur non avendo mai usato OE - sono giunto a TB quasi 2 anni fa da Pegasus - scrivo la risposta in testa al nuovo messaggio). Del resto, se ci pensate, anche in questo forum ogni singolo thread contiene i post dal più antico al più recente, ma nella home o nelle "discussioni non lette dall'ultima visita" o anche nel "sommario della discussione" che compare sotto la spazio mentre si scrive il post, l'elenco inizia con le più recenti. E mi pare che sia la prassi più efficace. Poi, credo anch'io non esista un sistema "più corretto", ma solo il più pratico per ciascuno in base al suo uso e alla tipologia dei corrispondenti (nonché ai loro usi).
Grazie 

[talabo]

Ciao a tutti!

Secondo voi esiste una sorta di netiquette anche per questo?
Ho fatto alcune ricerche, ho trovato qualcosa su nic.it ma nulla sul posizionamento della risposta.....

Anche a me piac il metodo TB ma ho paura di creare confusione ai miei interlocutori che in linea di massima mi rispondono sopra, mi è già successo di ricevere delle telefonate in cui mi dicono "mi mandi le mail senza risposta?"

Che rogna... utilizzo le mail per lavoro, che fare?

Ciao

[miki64]

Ciao, talebo,
da lungo tempo ormai mi ostino - in ambito lavorativo - a rispondere sotto il testo citato e non sopra.
Quando però c'è uno scambio di corrispondenza frequente nella stessa mail ed un destinatario  ha Outlook, ecco che effettivamente tutto il messaggio è incomprensibile: tutte le mie citazioni sono sotto, tutte quelle dell'interlocutore sono sopra e non si capisce nulla...
Non ho mai ceduto, forte di una ragione derivante da una cosa ovvia (se provi a rispondere sempre sopra in una e-mail con batti-e-ribatti multipli poi comunque manco il più accanito outlookiano ne capisce nulla), tuttavia se ti sembra il caso puoi sempre rispondere (sigh) sopra il testo citato (magari anche come comportamento di default di Thunderbird, che prevede l'apposita opzione).
Io terrei duro e magari invierei loro un link a questa discussione.....  

[Gioxx]

Sempre mandato le mail di risposta sopra le originali, mai fatto diversamente.