Topic: Richiesta INFO per una corretta redistribuzione di X-Firefox e X-Thunderbird

[taf]

Buonasera a tutti, e grazie per l'ospitalità su questo forum.
innanzitutto mi presento:
Io sono Marco Braidotti (conosciuto su usenet con il nickname Taf®) e faccio parte del team di winPenPack, un progetto tutto italiano che si occupa della portabilizzazione di vari programmi e della gestione degli stessi mediante un menù anch'esso portabile. Il nostro progetto è completamente svincolato da ogni scopo di lucro ed il tempo che dedichiamo a tale attività viene "donato" agli utenti finali.
Se volete dare un'occhiata veloce, vi indico un link riassuntivo che potrebbe risultare abbastanza esauriente:
http://www.winpenpack.com/main/page.php?10

Vi spiego subito il mio/nostro problema:
ultimamente i signori di PortableApps stanno portando avanti una campagna denigratoria nei confronti di X-Firefox in prima battuta e in cascata anche di X-Thunderbird e X-Sunbird. Praticamente stanno dicendo che noi non siamo in regola con la licenza di distribuzione delle nostre versioni portabilizzate perché non rispettiamo la licenza sui trademarks.
Vi allego un link in cui potete prendere visione di come Mr. John T Haller si stia muovendo nei confronti di wPP.
http://www.portablefreeware.com/forums/viewtopic.php?p=32391#p32391

Comunque, a parte questa acredine malcelata (abbastanza incomprensibile, in quanto il nostro progetto è una "goccia nell'oceano" rispetto allo spiegamento di forze che sta dietro a PortableApps), io vorrei sapere se è possibile avere delle direttive per essere "in regola al 100%" con la loro policy di licenza. Altrimenti, nostro malgrado, saremo costretti a far decadere il nostro impegno sulla portabilizzazione dei "mozillini" e spostare tutti i nostri sforzi su X-Chromium e X-Iron.
Infatti vogliamo evitare assolutamente anche ogni minimo rischio di essere "citati" per violazione di Trademarks o altro da Mozilla. Siamo solo degli appassionati che lavorano sul "portable" per puro diletto, rubanto tempo alle nostre reali attività e quindi non vale certo la pena di rischiare per nulla nel vero senso del termine [NULLA!].
Qui trovo mica qualcuno che puo aiutarmi/ci a dirimere una volta per tutte questa matassa ingarbugliata.
NOTA: in passato abbiamo scritto più volta alla mozilla foundation, ma nessuno si è mai degnato di risponderci.

Copio/incollo qui sotto il testo che avevo inoltrato allora:

Hi,
I'm interested in distributing a collection of portable software similar to PortableApps.com, and others.
This might sound like a crowded market, but I think I can bring something new to the table.
I'd like to put the unmodified installer version of Mozilla Firefox and Thunderbird into a collection of applications so users can start working as soon as they download the software small suite.
Source code and home page would of course be referenced and also the home page would remain unchanged.
The portable package will contain a completely unmodified files. The only difference is the program will start through a launcher and user data will be easyer to store in a removable device.
Portable freeware is a terrific way to put Firefox and Thunderbird into the hands of users who otherwise would just use a browser like Internet Explorer that sits on terminals by default.
Without it, I'll have to settle for lesser browsers like Iron (a modified portable Google Chrome software).
So I'd like to know if I can do something like this, and if I can have a permission to use Logos and trademarks in compliance with your policy.
My main answoer ia about the name I can use to distribute this package and logos can be used for.
Any suggestion by Your side to be 1005 in compliance with Your partnership resquests would be very helpful.
I wait for Your feedback as soon as You can.
Many Thanks in advance for Your interest on this project.
PLEASE NOTE: NO MODIFICATIONS ON YOUR ORIGINAL INSTALLER WILL BE MADE. ONLY THE LAUNCHER WILL LET FIREFOX WORKING IN PORTABLE MODE.

scusate questa "Filippica" ma ci dispiacerebbe molto dover archiviare un lavoro che viene gratificato quotidianamente dagli utenti finali.

Saluti a tutti!

[flod]

Risposta da "uomo della strada": se il codice è quello originale distribuito da Mozilla, non dovreste aver alcun problema nel ridistribuire quella versione con il nome e l'icona originale. Da quanto ho capito voi vi limitate a scompattare l'eseguibile e non ricompilate il codice.
Se questo non fosse possibile, rimane comunque la possibilità di distribuire la stessa applicazione modificandone nome e icona (ma le cose diventerebbero decisamente più complicate per chi deve preparare l'applicazione).

Provo a mandare un PM a Mak perché onestamente non saprei a chi chiedere questo tipo di informazioni in Mozilla (forse gerv).

[prometeo]

Concordo su gerv.
Ciao, Giacomo.

[MaK]

Gerv o Kev possono reindirizzarvi correttamente. (entrambi @mozilla.com)

[taf]

quindi mi confermate che per avere una risposta "definitiva" dovrei re-inoltrare il testo inglese sopra riportato a gerv[at]mozilla[dot]com (o a kev) ??

Mi permetto di fare un'altra domanda inerente alle portabilizzazioni:
Da quel che potete sapere Voi, esiste da qualche parte una nota ufficiale da parte del team Mozilla che "PortableApps" è stato autorizzato a redistribuire Firefox/Thunderbird/Seamonkey ?
Visto che questi signori (PA) si permettono di "infangare" a destra e a manca il nostro progetto, per puro diletto, io vorrei avere la certezza che loro sono "100% compliant" ed eventualmente poi mi prendo a briga di affrontare "de visu" il buon Haller.

[prometeo]

Personalmente non ne ho alcuna idea, e la certezza assoluta te la possono dare solo i Mozilli sopra citati: ergo, chiedi a loro che fai prima, no?
Sempre IMHO, ritengo che una nota "ufficiale" di Mozilla non esista: se per il tuo progetto rispetti tutti gli obblighi della licenza per l'utilizzo del branding, il problema non si pone.
Se invece non rispetti qualcosa, vedrai che Mozilla ti cala a casa con lo scorticatore turbo...
Ciao, Giacomo.

[taf]

Personalmente non ne ho alcuna idea, e la certezza assoluta te la possono dare solo i Mozilli sopra citati: ergo, chiedi a loro che fai prima, no?
Sempre IMHO, ritengo che una nota "ufficiale" di Mozilla non esista: se per il tuo progetto rispetti tutti gli obblighi della licenza per l'utilizzo del branding, il problema non si pone.
Se invece non rispetti qualcosa, vedrai che Mozilla ti cala a casa con lo scorticatore turbo...
Ciao, Giacomo.

Grazie per la disponibilità!
ora scrivo a gerv!

[taf]

Gerv o Kev possono reindirizzarvi correttamente. (entrambi @mozilla.com)

ho provato a scrivere ad entrambi: (g**v[at]mozilla[dot]com) e (k**v[at]mozilla[dot]com) ma ho ricevuto sempre un messaggio d'errore.
Dove sbaglio?

[prometeo]

Il dominio giusto nelle mail è .org, non .com...
Ritenta e sarai di certo più fortunato!
Ciao, Giacomo.

[MaK]

Strano, mi sarei aspettato che funzionassero entrambi, cmq l'importante è il risultato.

[taf]

Ri-spedita! questa volta sembra andata a buon fine. Grazie 1000

[miki64]

Di nulla.
E, se non siamo indiscreti, facci sapere per cortesia le risposte che otterrai (sempre che. ovviamente, la loro pubblicazione in questo topic non ti procuri grane per i contenuti riservati, eh?)   

[taf]

Di nulla.
E, se non siamo indiscreti, facci sapere per cortesia le risposte che otterrai (sempre che. ovviamente, la loro pubblicazione in questo topic non ti procuri grane per i contenuti riservati, eh?)   

Non mancherò di farvi sapere gli esiti, Appena avremo una risposta ufficiale. Nel limite del "pubblicabile"