Topic: problema di supporto video html5

[Ronnie91]

Comunque qui c'è una discussione che parla del supporto al H.264 di Firefox, poi credo sia meglio finirla qui, per non andare OT e creare altro lavoro a moderatori e amministratori, che ne hanno già abbastanza...

[shonnyno]

non notavo l'OT in quanto questo topic parla appunto di html5, h264 via html5 non via flash, mentre l'altro topic ha più l'aria di un sondaggio...
posso chiudere la discussione se lo ritengono opportuno.

[gialloporpora]

…o degli altri che lo supportano anche se non ha proprio tutti i requisiti per essere un formato Web, però ormai hanno vinto e bisognerà adeguarsi.
In ogni casi, le motivazioni per non implementarlo erano, secondo me, ragionevoli.

[shonnyno]

@gialloporpora: era inevitabile, h264 detterà legge anche nei prossimi anni (anche per le Olimpiadi 2012: riprese 8K compresse h264: sperimentazione).
se ff non avesse accolto questa codifica sarebbe morto, penso. in questo caso (SOLO in questo caso!!!) non parlerei di chromizzazione di ff. in questo caso

[gialloporpora]

Si, non lo metto in dubbio, volevo solo dire che, sempre parere personale, per me le motivazioni iniziali di Mozilla per non suppportarlo erano fondate, qui c'è l'articolo che ne spiega le ragioni:
http://www.mozillaitalia.org/home/2010/01/25/video-liberta-mozilla/

Più che Chromizzazione è una necessità dettata soprattutto per i dispositivi mobili e simili, vabbe' ce se ne farà una ragione.

[shonnyno]

è vero. grazie per il link  di cui devo ancora ultimare la lettura.
proprio per questo firefox ha deciso non di introdurre h264 nativamente, ma di appoggiarsi al decodificatore GIA' presente nel SO.

PS. dal tuo link:
>La maggior parte degli utenti con Windows Vista e versioni precedenti non hanno un codec H.264 installato sul sistema. Perciò per la maggior parte degli utenti questa non è una soluzione.<

questa è un'informazione errata, andrebbe riformulata meglio

[gialloporpora]

questa è un'informazione errata, andrebbe riformulata meglio

Datata di sicuro, sul fatto che sia errata ho i miei dubbi, su XP H.264 non c'è di default, su Vista credo neppure, cosa ci sarebbe di errato?

[shonnyno]

Datata di sicuro, sul fatto che sia errata ho i miei dubbi, su XP H.264 non c'è di default, su Vista credo neppure, cosa ci sarebbe di errato?

Se chi ha Vista ha installato l'aggiornamento del 30.03.2011 tramite Windows Update-aggiornamenti automatici (che sarebbe il platform update + aggiornamento al supplement al platform update, sempre del 31 marzo 2011) e quindi si ritrova il file
MFH264DEC.dll
in \system...

allora è in grado di decodificare "nativamente" questo codec -che sarà veicolato dal nuovo firefox.
(chi ha Seven ha di default anche la libreria per encoding h264, ma questo esula dai nostri interessi).

[gialloporpora]

L'articolo è del 25 gennaio 2010 quindi credo all'epoca fosse più che esatto, ovviamente non ha senso aggiornarlo, l'avevo citato solo per documentare i motivi che hanno portato Mozilla a non implementare (finora) il supporto a H.264.

[iLupus]

Si, non lo metto in dubbio, volevo solo dire che, sempre parere personale, per me le motivazioni iniziali di Mozilla per non suppportarlo erano fondate, qui c'è l'articolo che ne spiega le ragioni:
http://www.mozillaitalia.org/home/2010/01/25/video-liberta-mozilla/

Più che Chromizzazione è una necessità dettata soprattutto per i dispositivi mobili e simili, vabbe' ce se ne farà una ragione.

ma scusate forse dico una cavolata, ma flash player non mi sembra esente dai brevetti, tutt'altro, è che io non ho la competenza per stabilire quali ne ha di più (anche se mi sembra alquanto difficile credere che flash sia più "libero" di h264), e, altresì, bisogna anche tener conto della differenza in termini di consumo di risorse di sistema e mi sembra che h264 sia più parco.
Invece in riferimento a chrome, il codec di default (vedendo come si comporta sul mio SO) sembra essere flash player, questo vuol dire che se youtube fa girare i filmati sia in html5 che in flash player, su chrome li vedremo tutti flv, solo se in un determinato host sono postati film esclusivamente in html5 potremo beneficiare di queste caratteristiche di chrome ...

[gialloporpora]

Flash non è libero, però Flash è un plugin, Flash non deve rispettare le direttive del Web.
L'Open web è un'altra cosa, Flash una necessità, però rimane un plugin, poi sono punti di vista e ognuno è libero di pensarla come meglio crede, ben inteso.

[Borgata]

Io concordo con gialloporpora relativamente alla bontà delle motivazioni di Mozilla di non supportare h264.
Se il web è quello che oggi conosciamo è anche dovuto al fatto che Mozilla si rifiutò di abbracciare le estensioni assurde e proprietarie di IE, nonostante la folla a gran voce chiedesse il contrario.

Tornando al problema, non mi è molto chiara una cosa.
Se nel sistema sono installati i codec h264, firefox non riproduce comunque i video?
Che manchi l'implementazione interna, anche per un fatto di "royalties", ero sicuro, ma pensavo che potesse comunque sfruttare un decoder di sistema.
EDIT: leggendo l'articolo riportato da GialloPorpora direi che posso rispondermi da solo.

[shonnyno]

...quando flash morirà e sarà *completamente* (si noti il *completamente*) sostituito da html5...ma non so se vedrò quel giorno per ragioni anagrafiche
anche perché ogni anno posticipano di tre anni l'uffcializzazione come standard eh...

[iLupus]

Mi viene da fare un'ulteriore riflessione su chi qualche post più in su diceva che flash è bello perché è diffuso e non crea alcun problema:
il fatto che flash

è una necessità dettata soprattutto per i dispositivi mobili e simili

vuol dire che c'è un evidente problema di consumo di risorse, ed è per questo che è un'esigenza per i dispositivi mobili, che non hanno un hardware alla pari con i PC più grandi.
Ed è questo il motivo per cui come "indicazione di scuderia" apple cerca di "uccidere" flash player, e direi che, se è così, non è una cattiva idea.

[shonnyno]

ecco fatto:
7 tab YT = 800ram > crash

reload> stesse tab = 400ram, no crash.
bene no?

causa: flash 262 vs flash 257. di bene in benissimo...