Topic: Perché Google Chrome al posto di Mozilla Firefox?

[fabrixx]

Davvero inquietante pensare che in pratica  gli rendiamo disponibile la nostra vita cosi, fidandoci perché funziona, mi ha fatto riflettere e venire una certa voglia di cancellare tutto....ma il problema è che indietro non si torna.

Ci stanno catalogando, uno per uno miliardi di persone e il bello è che siamo noi a fornire tutto gratis.



https://duckduckgo.com/ ha un senso al posto di Google?

[Iceberg]

Tanto per cambiare, parli del diavolo e spuntano le corna:
http://punto-informatico.it/3962671/PI/News/spagna-google-incornata-dalla-privacy.aspx

Possiamo poco o nulla, ma quel poco facciamolo.
E' inutile? Non fa niente.

[fabrixx]

Aggiungo anche questi:

http://donttrack.us/
http://fixtracking.com/

[gialloporpora]

Su AMO e sul Marketplace questo non dovrebbe accadere perché gli aggiornamenti sono sottoposti alla revisione preventiva da parte dei revisori di AMO.

Adware vendors buy Chrome Extensions to send ad- and malware-filled updates | Ars Technica

One of the coolest things about Chrome is the silent, automatic updates that always ensure that users are always running the latest version. While Chrome itself is updated automatically by Google, that update process also includes Chrome's extensions, which are updated by the extension owners. This means that it's up to the user to decide if the owner of an extension is trustworthy or not, since you are basically giving them permission to push new code out to your browser whenever they feel like it.

To make matters worse, ownership of a Chrome extension can be transferred to another party, and users are never informed when an ownership change happens. Malware and adware vendors have caught wind of this and have started showing up at the doors of extension authors, looking to buy their extensions. Once the deal is done and the ownership of the extension is transferred, the new owners can issue an ad-filled update over Chrome's update service, which sends the adware out to every user of that extension.

[deckard]

Aggiungo anche questi:
[...]
http://fixtracking.com/

In pratica il sito è gestito da DuckDuckGo e oltre a consigliare l'uso di varie estensioni (diverse delle quali disponibili solo per Firefox [e anche Seamonkey]) suggeriscono l'uso di Firefox per avere più Privacy.
Questa secondo loro è la dotazione minima

• Firefox
• BetterPrivacy
• DoNotTrackMe di Abine
• DuckDuckGo Plus
• HTTPS Everywhere

e raccomandano anche

• Disconnect
• Ghostery
• PrivacyFix
• Adblock Plus
• Noscript

Ma a parte il fatto che alcune di queste estensioni siamo stati noi stessi a consigliarle caldamente, la cosa non giunge nuova... ma il fatto è che uno strumento non è onnipotente nell'offrire la sicurezza o l'anonimato o la riservatezza, serve ancora un uso consapevole della rete da parte dell'utenza...

[Iceberg]

Silenzio, Chrome ti ascolta

Edit.
Un video esplicativo.
http://www.youtube.com/watch?v=s5D578JmHdU

[Sokak]

Vedi, io penso che faccia parte dei rischi accettabili nell'uso della moderna tecnologia.

Mi spiego meglio: lasciare in rete in modalità più o meno soggetta ad exploit dati ambientali come audio, video o posizione è una probabilità concreta nel momento in cui utilizzi uno smartphone o un computer equipaggiato con sistemi operativi più o meno chiusi.

Quindi non ci ripongo dentro/faccio accadere intorno cose che non farei/direi in pubblica piazza.

Su questo punto dovrebbe vertere l'informazione: invece di puntare solo il dito verso il cattivone di turno, svergognare un po' l'utonza media con una spolverata di buonsenso che sembra sia ormai esaurito da anni.

Ci starebbe a pennello l'analogia della bambino ficcanaso: ogni moderno device connesso alla rete è un vivace monello avido di farsi gli affari nostri. Educarlo bene e mandarlo a nanna quando ci sono da fare i discorsi da grandi mi sembra un'immagine comprensibile anche ai meno smaliziati tecnologicamente parlando.

Scusate, ho preso una violenta offtopichite di recente.

Inviato dal mio GT-I9505 utilizzando Tapatalk

[Underpass]

Vedo grossa partecipazione qui sul forum (e giudizi positivi e negativi) sulla nuova interfaccia di Firefox. Ma qualcuno si lamenta mai di Chrome?

Io ho aggiornato alla versione 33 (di Chromium) su Linux: adesso c'è un tasto "Applicazioni" che porta al Chrome Web Store: ma 'sta schifezza si potrà eliminare?



edit: mi rispondo da solo: sì per fortuna

[michro]

edit: mi rispondo da solo: sì per fortuna

e come si elimina?

[Underpass]

Aspetta... clic destro su un segnalibro qualsiasi e deselezionare la voce "Mostra scorciatoia app" (e pure la localizzazione è quello che è... andiamo maluccio... )

@michro: ma tu pure hai Chrome installato?

[Iceberg]

Non divaghiamo, se avete problemi co' 'sto coso rivolgetevi alla loro assistenza. 

[michro]

Aspetta... clic destro su un segnalibro qualsiasi e deselezionare la voce "Mostra scorciatoia app" (e pure la localizzazione è quello che è... andiamo maluccio... )

@michro: ma tu pure hai Chrome installato?

Grazie. Sì, ho installato Chrome (e avevo installato anche Opera) solo per utilizzarlo per verifiche quando gli utenti segnalano qualche sito che non funziona con Firefox o segnalano diverse visualizzazioni delle pagine. In pratica lo utilizzo per i test. D'altra parte su Mac ho Safari (che devo dire ultimamente mi sembra molto migliorato) ma pur essendo il browser di casa Apple l'ho sempre utilizzato col contagocce (anche in questo caso solo per i test). Che ci posso fare, Firefox per me è insostituibile.

Non divaghiamo, se avete problemi co' 'sto coso rivolgetevi alla loro assistenza. 

[gialloporpora]

Google Chrome vulnerability allows Websites to Eavesdrop on You - The Hacker News

"Even blocking any access to the microphone under chrome://settings/content will not remedy this flaw." he said in a blog post.
…
He has reported the flaw to Google via Chromium bug tracker. They confirmed the existence of the vulnerability, but assigned it 'low' severity level, that means Google will not offer any immediate fix for this flaw.

Blog dell'autore
Questo è il proof of concept, solo per Mac (e per Chrome )

http://guya.net/security/speech/

[gialloporpora]

La rigida gestione delle autorità di certificazione (CA) da parte di Mozilla, senza appoggiarsi a quelle di sistema come fanno gli altri browser, sembra darle ragione.
Google Online Security Blog: Maintaining digital certificate security

  The India CCA certificates are included in the Microsoft Root Store and thus are trusted by the vast majority of programs running on Windows, including Internet Explorer and Chrome. Firefox is not affected because it uses its own root store that doesn’t include these certificates.

[gialloporpora]

Google ha deciso di iniziare ad avvisare se il sito usa una connessione sicura “insicura”:
http://bit.ly/1tWIVYI

Microsoft was the first to announce a deprecation plan for SHA-1, where Windows and Internet Explorer will distrust SHA-1 certificates after 2016. Mozilla has decided on the same thing. Neither Microsoft nor Mozilla have indicated they plan to change their user interface in the interim to suggest to the user that there's a problem.

Questa non sarebbe una brutta cosa da copiare, un lucchetto colorato in modo diverso magari.