Topic: La nuova interfaccia delle prossime versioni di Firefox

[gialloporpora]

Vedrai che diventeranno signed, la procedura di firma digitale non richiede molto tempo (hanno firmato pure la mia in automatico che era fatta con l'Add-on SDK senza che io facessi nulla).

[Geko]

Complimenti a Mozilla per la realizzazione della nuova scheda Addon in FF40, basata sull'affascinante irresistibile "inContent".
Segnalo la praticità nel vedere subito il numero di versione dei componenti e dei plugin:
http://postimg.org/image/z4m9jxadv/
http://postimg.org/image/7vaw5f9ar/

E' talmente pratico ed intuitivo NON vedere i numeri di versione che nemmeno vi chiedo come fare per ripristinare la vecchia interfaccia.

Sempre più a misura di tablet, e poi perché spaventare gli utenti con il numero di versione.

[shonnyno]

Genialata o americanata?
possono anche eliminare la scheda addon e plugin, che girino in background e tutti tranquilli.
Intanto godiamoci il cerchietto blu invece che verde, ché la forma è anche sostanza come disse Aristotile.

[michro]

Complimenti a Mozilla per la realizzazione della nuova scheda Addon in FF40, basata sull'affascinante irresistibile "inContent".
Segnalo la praticità nel vedere subito il numero di versione dei componenti e dei plugin:
http://postimg.org/image/z4m9jxadv/
http://postimg.org/image/7vaw5f9ar/

E' talmente pratico ed intuitivo NON vedere i numeri di versione che nemmeno vi chiedo come fare per ripristinare la vecchia interfaccia.

Sempre più a misura di tablet, e poi perché spaventare gli utenti con il numero di versione.

Concordo e... evito commenti velenosi (e poi parlano di eccessivi clic)

[shonnyno]

il bello è che se la prendono con MS, inviando missive, perché w10 richiede troppi click per selezionare Firefox.
(non a caso nell'altro post ironizzavo con "chi di spada ferisce...")

[flod]

Fatemi capire: passate la giornata a controllare qualche versione di un componente aggiuntivo state usando? Con quale frequenza lo fate?

[shonnyno]

Le argomentazioni da te presentate non sono sufficienti a difendere Mozilla, dovresti impegnarti di più, sempre se fosse questa la tua intenzione cioè difendere Mozilla.
Si chiama "colpo d'occhio" ed è utile per sapere quale versione si ha. Ma posso sempre tenere un foglietto sul tavolo e leggerlo da lì. Carta e penna non tradiscono mail, a differenza della mia memoria che invece tradisce: non ricordo sempre tutti i numeri di versione. Pensa che a volte non ricordo nemmeno il numero dei driver video e quando chiedo qualcosa devo verificare! (Prenderò pasticche di mnemosina per aiutare la memoria, finora usavo amnesina per perderla).
Io lo faccio una volta al giorno (quando nel corso dell'UNICO avvio di FF verifico manualmente se addon sono aggiornati; sulle motivazioni di questo mio comportamento giornaliero posso dilungarmi volentieri ma solo su esplicita richiesta **), e fino a FF39 impiegavo 2, 5 secondi (contando anche lo zero! quindi totale 3,5 secondi al dì) per vedere se ci sono novità, e non mi sento meno intelligente degli altri se faccio questo;) questi 3,5 secondi dedicati agli addon mi consentono comunque di fare tre pasti al giorno, quindi rinuncio a poche cose.
Invece auspico che Mozilla si giustifichi con argomentazioni che non siano una domanda
Colgo la provocazione flodiana per fare un paragone (intriso di cattiveria, ma a Ferragosto mi confesserò e parteciperò alla processione de la Virgen de la Pegna) con la Nasa:
secondo me lo fanno per dimostrare che stanno facendo qualcosa e magari ricevere qualche finanziamento.
Appunto stile conferenze Nasa: abbiamo scoperto un esopianeta abitabile! massa = boh, composizione chimica = boh, tettonica = boh, biomarcatori = boh, allora che state a fare conferenze? in vista dei finanziamenti 2016.
Detto questo accetterò di buon grado critiche e richiami. Ma semel in anno non si può tacere, specialmente se ci si "deve" sentire scherniti (scherniti tra le righe, beninteso) solo per avere la deprecabile abitudine di dare un "colpo d'occhio" allo stato degli addon, ogni santo giorno della propria misera esistenza.

**) c'entra anche l'immagine del disco e l'appuntarsi i cambiamenti (in genere aggiornamenti, assai poche volte cambiamenti di stringhe in about:config) tra un'immagine e quella successiva.

[michro]

Comunque, nella finestra del gestore dei componenti aggiuntivi, basta posizionare il puntatore del mouse sul nome del plugin e compare un tooltip con il numero di versione completo.

[Ronnie91]

Grazie @michro, non ci avevo fatto caso!

[shonnyno]

Mi ero accorto subito, ma la sostanza non cambia
Così come mi ero accorto che basta creare un segnalibro per about:preferences#privacy in quanto la nuova interfaccia non conserva memoria dell'ultima scheda selezionata. Si dirà: perché forse tu usi più frequentemente Privacy che General? (Sì).
La domanda è: perché fare cambiamenti per poi prodigarsi in workaround?
Detto in altra lingua, e più pacatamente rispetto a ieri, e senza recitare la parte del reazionario:
cui prodest?? cui? cui?
se voi mettete un soggetto (anzi un complemento di vantaggio) al posto di "cui" io vi sarò grato e tornerò ad essere mansueto per un altro anno

[Geko]

(...)
Io lo faccio una volta al giorno (quando nel corso dell'UNICO avvio di FF verifico manualmente se addon sono aggiornati; sulle motivazioni di questo mio comportamento giornaliero posso dilungarmi volentieri ma solo su esplicita richiesta **), (...)

Potrebbe (forse) essere lo stesso motivo mio: dato che a partire dall' adozione del ciclo di rilascio rapido, ad ogni aggiornamento di Firefox ( e/o di  una estensione, visto che lo stesso rilascio rapido obbliga gli autori di estensioni ad inseguire Firefox ) una o più estensioni possono smettere di funzionare/funzionare male/funzionare diversamente, ho preso l'abitudine di aggiornare le estensioni manualmente e controllare ad ogni avvio a che numero di versione siamo, visto che a volte mi tocca ritornare indietro di una versione per rimettere subito le cose a posto in attesa che il problema venga risolto (si spera) con la prossima versione.

[shonnyno]

Ottima analisi ed ottimo intuito Geko. Inappuntabile.
Per risparmiare tempo a me ma anche ai moderatori ("prova in safe mode e poi aggiungi una alla volta le estensioni e trova il colpevole", "prova a disattivare l'accelerazione"). Addirittura restringendo al massimo le variabili, come tento di fare io (per me è atteggiamento previdente, per altri sarà risibile e dilettantesco), mi sono trovato in imbarazzo: ad es. ho incolpato NoScript mentre era ADB (o viceversa) o cambiamenti google/YT o neodatagroup in Rai.tv. Figurarsi se non avessi ristretto il campo delle variabili!
E tra una immagine e l'altra (che faccio assai raramente, previa rassicurazione e verifica che TUTTO funzioni bene, altrimenti l'immagine, com'è noto, restituirà problemi irrisolti!) mi appunto sul foglietto di carta (quello che userò anche per Firefox, grazie alle scaltre innovazioni che mi vengono largite d'Oltreoceano) i cambiamenti principali tipo versioni firefox, bollettini MS, mutamento chiavi true-false, driver, upgrade applicazioni: solo così ho scoperto che Emsisoft da eccellente programma portable usato per anni si era trasformato in semimalware, ma se non mi fossi appuntato questo cambiamento quale esperto avrebbe saputo dirmi che il nuovo Emsisoft mi avrebbe fatto ritardare di MINUTI l'avvio del sistema?? subito dopo ho scoperto una curiosa coincidenza: proprio da quella versione la sede si era spostata dalla piovosa città mozartiana al paese dove si parla il maori!
Inoltre devo essere ancora più prudente degli altri in quanto qualcuno (che non usa il calendario o non sa come interpretarlo) crede che Vista sia già dismesso da MS e non aggiorna, ma da questo punto di VISTA (a qualche gufo "recensionidipendente" dispiacerà) direi che VISTA è rock solid! E dire che se funziona bene anche a mio papà che è assai maldestro e pasticcione...intelligentibus pauca aut multa? (multa non in senso di sanzione da parte della polizia stradale)

[Underpass]

Fatemi capire: passate la giornata a controllare qualche versione di un componente aggiuntivo state usando? Con quale frequenza lo fate?

Devo dire anche io che non è una cosa che faccio comtinuamente ma era utile avere l'informazione sotto mano, specialmente per quei componenti come NoScript che ricevono un aggiornamento a settimana.
Comunque, ho risolto così:

https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/amversionnumber

Detto questo, proprio perché era un particolare insignificante, forse avrebbero potuto lasciarlo.

[miki64]

Comunque, ho risolto così:

https://addons.mozilla.org/it/firefox/addon/amversionnumber

Wow, il prossimo step sarà installare AddNameAddon, visto che di default sulle versioni successive si avrà solo il numero di estensioni installate e basta... 

[gialloporpora]

Avevo segnalato che l'userContent.css non funzionava in Firefox 42, fortunatamente non è by design
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=1046166