Una semplice domanda, che avrei potuto postare in
<<Altro>> ma che riguarda la sezione
<<Mozup>>.
Mozup o versioni .zip: quali preferire tra le "standalone"?Mi rivolgo a chi ha avuto occasione di provare entrambe le versioni, anche se in maniera fugace.
Mi sono posto questa domanda quando un mio amico mi ha chiesto di installargli nel p.c. di un'agenzia di viaggio - per la quale egli lavora - delle versioni di entrambi i programmi Mozilla (Firefox e Thunderbird) che gli consentissero di lavorare meglio, ma senza installarli definitivamente (anche perché egli non può farlo, non avendo i diritti di Amministratore sulla macchina).
Mia esperienza personale.
Ho iniziato con l'installare le versioni .zip, ma poi mi sono perso nelle personalizzazioni ed in altre cosucce, perché i percorsi delle cartelle sono differenti (mi pare... oppure alcune cartelle non ci sono proprio?).
Sono quindi passato alle versioni Mozup (che, ovviamente, conosco molto meglio) e tutto è filato liscio, visto soprattutto che le cartelle nel path sono uguali alle versioni con l'installer.
Hoi solo avuto difficoltà ad installare il plugin per Macromedia Flash 9, visto che non disponevo dei diritti di Amministratore (infatti, non l'ho ancora installato...)
Incuriosito, mi sono detto?
Ok, quali sono i vantaggi dell'uno o dell'altro?
Io per il MozUp ho trovato un altro vantaggio: lo si può nascondere in qualsiasi cartella, creare un collegamento al
MozUp Launcher, incollare il collegamento dove più ci piace (meglio un desktop affollato) e poi rinominare il collegamento e cambiargli l'icona con qualcun'altra più "familiare"
Quindi, con il MozUpLauch c'è solo un'icona da camuffare, mentre con le versioni .zip ce ne sarebbero due distinte (Firefox e Thunderbird, appunto).
L'unico vantaggio delle versioni .zip sembrano essere le dimensioni:
Mozup Laucher: 1.14 MB
Mozup Firefox:7,2 MB
Mozup Thunderbird: 9,5 MB
invece
Zip Firefox: 6,6 MB
Zip Thunderbird: 8 MB.
Che ne pensate?