Topic: Chiarimenti su sblocco/permessi di root su Firefox OS

[deckard]

[...]
Dare a tutti gli utenti questa possibilità potrebbe generare virus molto più dannosi e molti altri problemi quindi non vengono venduti per una questione di sicurezza perchè c'è chi non ritiene importante la sicurezza nello smartphone.
[...]
Rispetto al computer gli utenti se hanno un problema di sistema operativo lo rispediscono indietro. Col computer questo non succede. Qui i produttori hanno voluto usare questa tecnica per dare un prodotto sicuro che non svuoti il credito delle sim.

Se un sistema deve essere blindato in questo modo perché deve essere a prova di utenza che potrebbe trovarsi con mille mila virus e zero credito o con bollette che solo Paperon De Paperoni potrebbe pagare, c'è un serio problema all'origine... con tutto il dovuto rispetto, sia bene inteso.

[...]
Sta a te togliere gli specchietti retrovisori sulla moto per essere più areodinamico ma sta a te stare attento visto che può creare problemi.

Non si può mettere sullo stesso piano una cosa che è utile ma rischiosa e un altra che è fortemente rischiosa prima che utile (è utile poi?!?)...

Il produttore si tutela e tutela te, poi sta a te

Che il produttore si tuteli OK, ma voglio essere io a decidere come tutelarmi, perché farlo, se farlo, etc è un compito mio e non gradisco se qualcuno, indipendentemente dalle sue buone intenzioni, si sostituisce al mio potere decisionale, PUNTO!
Questo non significa che io voglia essere un incosciente scapestrato, ma fintanto che l'onere delle mie scelte e le loro conseguenze ricade su me e io me ne faccio pienamente carico, allora spetta a me anche l'onore delle scelte.

[marcoscarpetta]

Non si può mettere sullo stesso piano una cosa che è utile ma rischiosa e un altra che è fortemente rischiosa prima che utile (è utile poi?!?)...

Per un utente normale non credo ci sia nessuna utilità, per gli sviluppatori ci sono i telefoni sbloccati.

[aroblu94]

Non si può mettere sullo stesso piano una cosa che è utile ma rischiosa e un altra che è fortemente rischiosa prima che utile (è utile poi?!?)...

Per un utente normale non credo ci sia nessuna utilità, per gli sviluppatori ci sono i telefoni sbloccati.

E' quello che differenzia anche un pc da uno smartphone. Su un pc, ad esempio linux (ma anche windows e mac ad esempio anche se attraverso una semplice finestra di dialogo) anche solo per installare un applicazione sono richiesti i premessi di root (aka privilegi di amministratore) (sudo apt-get ... giusto per fare un esempio), mentre invece per fare questo, che concorderete con me è una funzione principale di ogni smatphone/tablet, all'utente non viene richieto di dare nessun privilegio particolare, è già tutto automatico. I permessi di superutente servono appunto per gli sviluppatori o per chi necessita o vuole fare operazioni che non sono contemplate nelle caratteristiche del sistema (android, firefox os o quello che volete) al momento dell'acquisto o della distribuzione... e sto parlando ad esempio del flash di app, files o rom, della connessione via adb ecc... sono cose diciamo IN PIU', di cui mediamente un utente "normale" non ha bisogno

[Geko]

Tanto per cambiare,concordo con quanto già detto da Iceberg e deckard:il problema non è affatto Firefox OS,ma il proprio concetto di mobile in generale.
Come ho detto prima,per chi è abituato su un desktop con Linux,è molto difficile accettare l'idea che ci siano cose sul suo smartphone che non può fare o non può vedere,come è difficile accettare che le varie apps (tra cui,senza riferirmi a Firefox ma parlando in generale,ne esistono di malevole di varia origine) si installino senza richieste particolari.
E non sono d'accordo che siano cose non di competenza di un normale utente,per esempio qua http://forum.mozillaitalia.org/index.php?topic=59116.0 si è parlato di uno dei tanti trucchi ai limiti della legalità utilizzati da vari gestori per appiopparti servizi a pagamento non richiesti,e di come sia possibile tamponare la cosa utilizzando un hostfile o cambiando i dns,operazioni per cui devi rootare il telefono.
Abituato come sono a tenere tutto sotto controllo sul mio pc,non potrei mai usare un coso che non mi fa capire cosa sta facendo e permette eventualmente ad un gestore di dirottarmi su un paywall senza farmelo capire.

Citando Iceberg

Far credere alla gente che uno smartphone sia diverso da un PC è stata un'abile mossa di marketing.

non posso che essere d'accordo:se un dispositivo mobile è ormai un computer portatile a tutti gli effetti,deve funzionare come un computer se è questo che voglio.

[Mte90]

Per la questione sblocco Firefox OS non c'è soluzione. Come ho già detto più volte nel thread l'unico modo è compilare il kernel con i permessi abilitati.
In poche parole dovete cambiare la rom e flasharne un'altro, procedura solita su Android.

Non tutti hanno bisogno dei permessi di root sui computer come sui telefoni, chi li vuole è un'utente più smaliziato e ci può smanettare per abilitarli ma la maggior parte delle volte non servono e sono rischiosi per via dell'utenza "ignorante". Io sono uno di quelli che su windows bloccherebbe tutto e sai quanti problemi si risparmierebbero?

Il problema del mobile è che le persone non capiscono che è un pc e che si comporta nello stesso modo. Già non capiscono che installare certi programmi su pc non si deve fare figurati sul mobile. La questione permessi amministrativi serve ad evitare rogne. Come ho detto chi li vuole li abilita in un modo nell'altro.

[deckard]

Il problema è che l'utenza normale è inesperta, o comunque non è composta da tecnici e sviluppatori, nella migliore delle ipotesi, e potrebbe creare problemi e quindi i rivenditori preferiscono che l'utente venga limitato nel suo agire per paura che trasformi il dispositivo in un soprammobile e quindi non possa continuare a fare telefonate, mandare sms, eccetera ? Quindi il Kernel non viene compilato con i permessi abilitati per condizione predefinita.
@Mte90 tu sei uno di quelli che su windows bloccherebbe tutto, capisco correttamente nel capire che non ritieni l'utente capace di usare il computer "senza fare danni" se il computer è "sbloccato", cioè senza blocchi?
Se capisco correttamente, allora non sono d'accordo. O è l'utente ad acquisire capacità e consapevolezza dello strumento per lavorare in sicurezza, o il dispositivo viene lasciato sullo scaffale, punto!!!

[Mte90]

Purtroppo l'utente deve conoscere lo strumento ma non vogliono conoscerlo e chiamano il cugggino o l'amico informatico che deve passare il tempo a fare pulizia invece di fasi i cavoli suoi. Diciamo esperienza diretta XD
per il resto sono d'accordo con @deckard

[deckard]

Quindi l'utente medio oltre a non conoscere lo strumento, non ha possibilità o desiderio di imparare a sfruttarlo?
Capisco che il raggiungimento dello scopo per cui è stato preso un dispositivo può essere prioritario rispetto a varie altre cose e che ci sono anche delle priorità di vita vissuta, ma dipendere dal "cuggino informatico" è sintomo di analfabetismo tecnologico e di scarso desiderio di colmare le lacune. Con tutto il dovuto rispetto, c'è qualcosa che decisamente non quadra in tutto ciò.
Anche in questo caso, se il fatto che il produttore decida per me che io debba essere tutelato può essere visto come carenza di fiducia nei miei confronti o nei confronti delle mie capacità, perché dovrei fidarmi di chi non si fida di me?

[Mte90]

L'utente medio non ha interesse a smontarlo la maggior parte delle volte perchè non gli serve se non per mettere i giochi craccati. Poi l'analfabetismo informatico come sappiamo tutti è molto diffuso...

I produttori non si fidano di nessuno basta prendere il caffè e trovi scritto attenzione può scottare oppure nelle macchine fotografiche ricordati di togliere l'obiettivo.

Chi vuole lo sblocca e significa che ha le conoscenze per poter gestire la cosa, punto.

[deckard]

Scusa la domanda, che vuole essere positicamente provocatoria e senza vena polemica: se "I produttori non si fidano di nessuno", dobbiamo far passare in cavalleria il messaggio implicito in questa sfiducia, cioè che sono loro a dovermi dire certe cose (il caffé caldo scotta...) perché altrimenti io non potrei non avere le capacità per capirle ?!?
Poi l'analfabetismo informatico come sappiamo tutti è molto diffuso... e quindi dobbiamo sacrificare una normale e giusta esigenza sull'altare dell'analfabetismo informatico e tecnologico piuttosto che investire tempo e risorse per alfabetizzare la gente ?!?
Scusa se posso sembrare polemico, ma non mi ci raccapezzo...

...
e per concludere, rispettosamente parlando, come sempre, quella che sembra essere la frase <<io ho un telefono sbloccato perché sono sviluppatore voi utenti non ne avete bisogno>> mi ricorda tanto un'altra frase... <<Ah... me dispiace, ma io so' io... e voi non siete un c****!>> (Sordi, il Marchese del Grillo)

[Mte90]

Loro si tutelano dicendo il caffè scotta perchè c'è qualcuno che si è lamentato che non lo scrivono! Quindi quando fanno i prodotti per il pubblico devono farlo a prova di "ignorante", per quello che esistono telefoni specifici per gli sviluppatori.
Le risorse per alfabetizzare le gente non lo facciamo con i prodotti, lo facciamo lasciando gli "ignoranti" cuocere nel loro brodo. Si renderanno conto come se per vivere devono leggere le istruzioni sulle medicine lo dovranno fare con l'informatica.

Se usassi Firefox OS con i permessi di root dimmi cosa vorresti fare con adb collegandolo al computer e poi vediamo se ne hai bisogno
Io il root su Android lo uso per bloccare le pubblicità e disattivare le app all'avvio e togliere le preistallate. Sono esigenze non per tutti.

Concludo per l'ultima volta chi vuole questi permessi di root facesse come cavolo vuole e montasse una rom con i permessi abilitati e facciamola finita XD

[Nellus]

Mi inserisco nella vostra conversazione che seguo più o meno dall'inizio per spezzare una lancia a favore di mte90 
Sono pienamente d'accordo con il discorso che fa....Chi vuole i permessi può montare traquillamente una rom e godere di tutte le funzioni. Io utilizzando ubuntu sinceramnete non sento quel senso di limitazione dovuto al fatto che molte funzioni siano bloccate e che possano essere utilizzate solo dopo l'inserimento della password...anzi io rispetto a windows mi sento più tranquillo e più sicuro dalle minacce di virus o spyware che potrrei incontrare facilmenete utilizzando windows...vi siete mai imbattuti per caso in un ramsonware su windows??? Fastidiosissimo  Cmq io credo che la scelta di fornire agli utenti un prodotto limitato dal punto di vista delle funzioni sia frutto di una ricerca di mercato ossia le case produttrici,studiando come i loro consumatori utilizzino i loro dispositivi, hanno individuato le funzioni più utilizzate e gettonate dalla maggior parte degli utenti e quindi hanno deciso di fornirle in modo uguale per tutti limitando cosi i dispositivi e creando una nuova linea di dispositivi adatta invece alle esigenze degli sviluppatori. Io, ad esempio, sbloccherei il mio dispositivo android semplicemente per eseguire più o meno le stesse operazioni di Mte90, viste anche le mie scarse conoscenze.

[Geko]

Se usassi Firefox OS con i permessi di root dimmi cosa vorresti fare con adb collegandolo al computer e poi vediamo se ne hai bisogno
Io il root su Android lo uso per bloccare le pubblicità e disattivare le app all'avvio e togliere le preistallate. Sono esigenze non per tutti.

Esattamente quello che intendevo io (come ho anche accennato prima nella discussione),e se su desktop lo posso fare non vedo perchè non dovrei poterlo fare anche eventualmente su Firefox OS anche senza procedure "esoteriche".
Io ho il diritto,parlando come utente generico,di non essere bombardato di pubblicità e/o dirottato in modo pressocchè illegale su servizi a pagamento,e non  il contrario,ovvero i providers hanno il diritto di fare sul mio telefono quanto gli pare.
Non direi che relegare questa possibilità solo a chi è in grado di rootare il telefono sia un punto di vista molto "open",mi pare più in linea con il generale atteggiamento nel mondo mobile:non è una polemica rivolta direttamente a te,quanto una critica generica al fatto che una volta in ambito mobile,si tende automaticamente a restringere il campo d'azione dell'utente a favore di providers e fornitori di hardware,che sembrano poter fare su un telefono più di quanto il suo stesso proprietario possa fare.