Topic: Chiarimenti su sblocco/permessi di root su Firefox OS

[aroblu94]

Apro questa discussione per pura curiosità personale.
Nell'altra discussione (quella sui chiarimenti relativi a Firefox OS) è venuto fuori il tema "sblocco" dell'OS aka "permessi di root".
Premetto che io possiedo un Android su cui ci faccio di tutto e uso quotidianamente Linux, quindi ho ben presente cosa siano i permessi di root. Inoltre come terminale Firefox OS ho un GP Peek che mi è stato dato "già sbloccato" da quanto mi hanno detto quindi non ho mai avuto bisogno di effettuare alcuna procedura "astrusa".

Tra l'altro non credo di aver mai avuto effettivo bisogno dei permessi di root su Firefox OS e quindi, arrivando al sodo, volevo sapere come ottenere questi permessi su Firefox OS e a che cosa servono (magari anche con esempi).

Grazie,
Aronne

[EDIT]: ho deciso di aprire questa discussione anche per continuare qui il discorso che era nato nell'altra discussione sopracitata che rischiava di andare off topic

[Mte90]

Finalmente una domanda interessante!

Firefox OS per via della sua struttura dei permessi nel manifest e del tipo di app non ha bisogno dei permessi di root se non per i software inseriti internamente tipo il kernel ed adb.

Android ha bisogno dei permessi di root per eseguire delle cose da applicazioni attraverso le api java.

I permessi di root fanno comodo allo sviluppatore per accederci via adb e fare certe cose che i telefoni bloccati non si possono fare.
ADB permette di modificare i file di sistema ed altro, in un telefono bloccato non puoi farlo, con i permessi di root puoi farlo.

Ti lascio la documentazione https://developer.mozilla.org/en-US/Firefox_OS/Security/Security_model

[Iceberg]

Quindi il crack di Firefox OS si chiama ottenere i permessi di root.
Resto dell'idea che un programma che necessiti di crack non si possa definire open source.

La documentazione è in inglese e lunghissima, non ho capito dove è spiegato "digita about:config, invio prometti, e accedi come root". E' così vero, non ci sono procedure astruse?

Altra cosa che ti farà arrabbiare, sono però dell'idea che è meglio arrabbiarsi prima che dopo.
Scarico e installo un tuo programmino, lo voglio modificare secondo i miei gusti, posso farlo con semplicità? Così come posso rigirarmi una estensione per Firefox?

Come scrive @Geko in altra discussione faccio parte della minoranza per la quale open vuol dire OPEN.

[Mte90]

Ancora con questa storia del crack? non esiste il crack in ambito mobile!

Si tratta di avere o no i permessi per fare alcune cose. Su linux servono per installare i programmi o per eseguire comandi particolari.
In ambito mobile i permessi servono per limitare l'accesso a cose delicate tipo alla possibilità di fare 10000 sms a pagamento.

Firefox OS non è Firefox non esiste abuout:config è un sistema operativo quindi bisogna dire durante la compilazione del sistema abilita i permessi di root a tutto.

Il sistema è completamente open source puoi farci quello che ti pare, compilarlo con i permessi di root necessari agli sviluppatori oppure fare le build non ufficiali per i telefoni non aggiornati.
Tu puoi modificare la mia app se la licenza con cui è rilasciata lo permette, tanto è tutto codice html,css e js.

I permessi di root si abilitano a livello di kernel abilitandoli durante la compilazione e servono agli sviluppatori per modificare il sistema stesso non le app che grazie ai permessi dichiarati possono agire a seconda delle necessità.

[aroblu94]

Grazie @mte90 per la risposta e grazie anche ad @iceberg che con la sua "testardaggine" in fatto di root, crack e open source che ha permesso l'apertura di questo post (senza voler offendere nessuno sia chiaro). Quando avrò un po' di tempo, magari domani ma non assicuro nulla mi leggerò la documentazione, grazie ancora

Comunque io resto della stessa idea di Mte, ossia che open source non significa che ti viene data la pappa pronta per poter fare tutto quello che vuoi con ogni tipo di permesso perchè altrimenti diventerebbe rischioso... tu pensa a mettere nelle mani di tutti gli utenti normali un dispositivo che ha qualsiasi tipo di permesso, certa gente non molto informata potrebbe trasformare il proprio telefono in un soprammobile. La quetione a mio avviso è più filosofica, riguarda cioè il permettere agli utenti di ottenere tali permessi, di potersi potenzialmente modificare il sistema a proprio piacimento partendo dal codice sorgente che è reso pubblico a tutti. Questa secondo me è la differenza tra open e close source (come dice il nome dopotutto).

Quello che contraddistingue un progetto open da uno close a mio avviso è il numero di persone che possono metterci mano. Un software a sorgente chiusa ha il suo team di sviluppatori ed è finita lì, possono essere bravi quanto vogliono, ma chi lo sa che all'esterno possa esserci una persona più brava di loro in grado di dar loro una mano sostanziale nel rpogetto. I software open invece sono sotto la mano di tutti, chiunque può metterci mano. Poi potremmo arrivare a parlare anche del fatto di sicurezza...è più sicuro un software open o uno close?

Mi sa che questa domanda farà partire una bella discussione, in effetti si tratta di una domanda un po' provocatoria...rischia di andare un po' OT ma mi piacerebbe molto sentire vari pareri su questa questione

[deckard]

Un programma è software libero se gli utenti del programma godono di quattro libertà fondamentali.
Cioè un programma è software libero se l'utente ha tutte queste libertà in modo adeguato.
Tra queste c'è la libertà di studiare come funziona il programma e di modificarlo in modo da adattarlo alle proprie necessità. L'accesso al codice sorgente ne è un prerequisito.
Bisogna allora vedere come bilanciare la necessità di decidere cosa l'utente possa fare con il dispositivo per come viene messo in uso e la necessità di studiare il sistema operativo e personalizzarlo ai vari livelli.
Open secondo me non vuol dire "sbloccato" per condizione predefinita o, come detto da Mte90 e da Aroblu94, non necessariamente devo avere la "pappa pronta" per poter fare tutto quello che vorrei con ogni tipo di permesso, in maniera predefinita. Ma vuol dire che devo essere messo in condizione di poter fare quello che vorrei, studiando il sistema operativo e il relativo codice sorgente, per poter adeguare il prodotto alle mie necessità.
Il permettere agli utenti di ottenere tale possibilità è il punto cardine, e un telefono intelligente ha funzionalità da computer, ma non è un computer in cui si può impostare agevolmente un utente normale per le operazioni quotidiane e l'utente root per le operazioni "amministrative".
Il problema è trovare un equilibrio tra le varie necessità. La "fatica" necessaria per avere i permessi di root sul dispositivo e quanto agevolmente questo possa essere studiato e modificato e personalizzato da chi ha le capacità per farlo (senza fare "danni") aiutano a capire quanto il prodotto via veramente "apribile".

[Geko]

Per chi è abituato ad usare Linux,data l'abitudine al terminal e alla possibilità di diventare superuser usando sudo,il root terminal,loggandosi direttamente come superuser o altro,un sistema in cui non siano previste queste possibilità sembra "chiuso",o comunque più chiuso di quanto siamo abituati.
In altre parole,e qui non mi sto riferendo a Mozilla,non mi fido di nessun sistema in cui non posso diventare superuser a mio piacimento e se mi va vedermi tutti i log,connessioni,permessi e quant'altro come e quando mi pare.

[deckard]

Uno smartphone non è esattamente la stessa cosa di un computer, anche se ha alcune delle caratteristiche tipiche di un computer. Implementare certe funzionalità all'atto pratico su un "cellulare intelligente" apre comunque degli scenari diversi.
Il problema è capire se si ritiene adeguato il sistema con cui viene fornita questa libertà e come ci si può lavorare sopra per migliorare le cose.
Bisogna anche considerare che il terminale e l'accesso come super utente sono implementati in *nix come frutto di anni di esperienza e in un contesto ove lo schermo e  dispositivi di immissione permettono una interazione diversa rispetto a un cellulare, per quanto possa essere grande lo schermo.
Capisco che in ogni sistema dovrebbe esserci la possibilità di vedere i log, le connessioni, e i permessi, ma il processo su questi dispositivi è ancora in divenire. Questo non significa che sa perfetto, anzi c'è un margine per il perfezionamento c'è.

[Iceberg]

Sbloccato per condizione predefinita per me è un requisito base. Sbloccato vuol dire essere messo in condizione di fare quello che vorrei.
Se sono messo davanti ad una cassaforte chiusa e a me Diabolik fa un baffo la apro. Possiamo definire open quella cassaforte? No.
La fatica per avere i permessi di root deve essere pari a zero. E' da quel punto che deve iniziare la fatica.

Far credere alla gente che uno smartphone sia diverso da un PC è stata un'abile mossa di marketing. Condizione necessaria per creare gabbie dorate dove far prosperare i propri affari. Mettere un lucchetto e dire che è apribile attravero passaggi degni delle avventure di Indiana Jones non è accettabile. Deve essere alla portata di tutti. Se non lo è va bene lo stesso, ma togliete l'etichetta open.

Credo sia la prima volta che non sono d'accordo con deckard. 

[deckard]

Caro Iceberg mi fa piacere notare che tu quindi sei stato d'accordo con molte delle affermazioni che ho fatto fin'ora.
Comunque io cercavo di capire la logica dietro alla quale era stata fatta una scelta di rendere necessaria la procedura di sblocco e che cosa significhi e non solo in prima battuta avere un prodotto sbloccato.
Un telefono cellulare intelligente deve poter fare quello per cui è stato progettato, cioè il telefono oltre che il dispositivo intelligente.
Anche un cellulare come , per esempio il Nokia 3310, erano di fatto dei computer, nel senso che avevano un unità centrale, una memoria con funzionalità analoghe a quelle della Ram e un'altra memoria per memorizzare funzionando in maniera analoga anche se in scala molto ridotta a uno smartphone.
Quanti hanno utilizzato il sistema degli sms non spediti per memorizzare degli appunti...
Io credo che uno smartphone sia a tutti gli effetti un computer con finalità e natura diversa rispetto al Personal Computer.
Io con un Personal Computer lavoro davanti a un monitor a 17 pollici o più, ho una tastiera e un mouse, e il computer è collegato alla rete aziendale o a quella domestica e a Internet.
Il personal computer nasce comunque con uno scopo. Poi io posso mettere sul computer programmi per comunicare tramite internet, posta elettronica e/o telefonia su internet per ampliare le mie possibilità comunicative.
Il telefono è nato con lo scopo di telefonare e di comunicare. Lo smartphone è un computer oltre che un telefono o un telefono con funzionalità da computer. Io mi immagino che avere i permessi di root richieda comunque responsabilità e consapevolezza nell'utilizzo, altrimenti il rischio è che poi, per un uso imprudente dei permessi, diventi impossibile telefonare o mandare sms. Sto fantasticando ?
Poi son disposto a condividere il fatto che il marketing abbia dato un pesante contributo sul recepimento di un prodotto e delle sue funzionalità e i suoi scopi.
Poi sto rivedendo la mia frase <<Open secondo me non vuol dire "sbloccato" per condizione predefinita>> e sostituendola con un <<Open significa sbloccato per condizione predefinita>>. Mi sorge allora la domanda: se dal potere nasce la responsabilità come disse Benjamin "Ben" Parker, l'utenza è in grado di farsene carico... ?!? (Non quelli come noi che vengono da un contesto come Linux e sono abituati a ragionare in termini di permessi, utenze normali, super utenze, gruppi d'utenti, etc...) Stesso ragionamento per cui un sistema come Ubuntu forse non può veramente definirsi un vero e proprio Lunux da tuttissimi i punti di vista... scusate se m'è partito lo sproloquio...

[Mte90]

Definiamo meglio. I telefoni sbloccati con Firefox OS che permettono di accedere via root con adb esistono ma servono ai developer.
All'utente normale di accedere via adb non serve. Su android i permessi di root servono per fare cose avanzate che il sistema non permette di base. Tipo spostare le app sulla sd in modo forzato.
Dare a tutti gli utenti questa possibilità potrebbe generare virus molto più dannosi e molti altri problemi quindi non vengono venduti per una questione di sicurezza perchè c'è chi non ritiene importante la sicurezza nello smartphone.

Tutti i telefoni sono sbloccabili, il sistema è distribuito open source, come è compilato e distribuito è un'altra questione. Come android o ios o blackberry e così via.
Rispetto al computer gli utenti se hanno un problema di sistema operativo lo rispediscono indietro. Col computer questo non succede. Qui i produttori hanno voluto usare questa tecnica per dare un prodotto sicuro che non svuoti il credito delle sim.

Io Android l'ho sbloccato perchè di base è limitato.
Firefox OS per quello che fà non ho bisogno di accedere via adb ai file. Vuoi sbloccarlo? flash la rom con i permessi di root.
Tutti i sistemi si sbloccano quindi non capisco il problema, quando prendiamo un pc con windows sta a noi toglierlo e metterci linux "sbloccandolo" come sta a noi prendere un router e togliere la richiesta della password.
Sta a te togliere gli specchietti retrovisori sulla moto per essere più areodinamico ma sta a te stare attento visto che può creare problemi.
Il produttore si tutela e tutela te, poi sta a te

[aroblu94]

Grazie @mte90, hai proprio espresso quello che volevo dire io in modo moooolto più chiaro 
Perchè non riesco a farmi capire??? ahaha

[deckard]

Aroblu94, dal mio punto di vista sei stato decisamente comprensibile. Magari non condivido per filo e per segno il tuo pensiero,... Non necessariamente, però!

[Iceberg]

@aroblu94 e @Mte90, siete stati chiari, non è quello il punto, vi siete espressi benissimo.
Semplicemente non sono d'accordo. 

@michro, esiste una guida ufficiale in italiano su come sbloccare Firefox OS?

[michro]

@michro, esiste una guida ufficiale in italiano su come sbloccare Firefox OS?

Se ti riferisci a "sblocco/permessi di root su Firefox OS", almeno per quanto riguarda gli articoli ufficiali del supporto Mozilla (SUMO), no, non esiste una guida ufficiale.